Incidente Nº 1 - Denunciante: Rubin, Andrea Fabiana Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 21/12/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expte.: CCC 014436/2018/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: RUBIN, ANDREA FABIANA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 21/12/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría: no individualizados; Disidencia: Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz (Vicepresidente)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7721791

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia (conflicto entre juzgado nacional ordinario y federal)
Contingencia: Declinatoria de competencia
Hechos clave: Conflicto negativo de competencia entre Juzgado Nacional Criminal y Correccional Federal n° 10 y Juzgado Nacional Criminal y Correccional n° 36
Normas citadas: Art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58; doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611)
Doctrina: La CSJN es competente para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA (mayoría); la Cámara Federal es el órgano competente (disidencia)
Resultado: Se declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 36
Parte favorecida: La parte que pretenda la radicación en la justicia nacional ordinaria (no federal)
Parte perjudicada: La parte que pretenda la radicación en la justicia federal
Fuente: CSJN (ID: AFA-CSJN-7721791)

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 36, ambos de CABA. Ambas judicaturas se declararon incompetentes para conocer en la causa principal (denunciante: Andrea Fabiana Rubín, imputado NN). El conflicto fue elevado a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente para dirimir el conflicto de competencia entre un juzgado nacional ordinario y uno federal en CABA? Y, en el fondo, ¿qué fuero resulta competente (ordinario o federal)?

Decisión y resultado

Mayoría: La CSJN declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 36 (ordinario). Por lo tanto, ordena remitir las actuaciones a ese tribunal, con comunicación al Juzgado Federal n° 10.

Disidencia (Rosenkrantz): Considera que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (como tribunal de alzada del juez que primero conoció) es el órgano facultado para resolver el conflicto, por lo que la CSJN no debió intervenir. Propone remitir el incidente a dicha Cámara.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Aplica la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos: 341:611): la CSJN debe resolver los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA.
Disidencia (Rosenkrantz): El órgano competente es la Cámara Federal (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58), no la CSJN. Crítica implícita a la doctrina mayoritaria.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la competencia corresponde a la justicia nacional ordinaria en materia penal en CABA (juez de primera instancia no federal).
Desfavorable para quien sostenga la competencia federal (o que la CSJN no deba intervenir).
Mixto según el fuero pretendido por la parte: si el caso futuro busca radicarse en justicia ordinaria, el fallo es favorable; si busca radicarse en justicia federal, es desfavorable.
No relacionado si el conflicto no involucra competencia penal entre fuero ordinario y federal en CABA.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: RUBIN, ANDREA FABIANA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (Expte. CCC 014436/2018/1/CS001), 21/12/2021. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7721791

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.