---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Russo Freire Esteves, Jose Marcelo Adrian Imputado: Mologni, Daniel Alejandro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 07/12/2021
fuero: Competencia
numero: "CCC 015890/2019/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7715521
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-russo-freire-esteves-jose-marcelo-adrian-imputado-69e5c741-7439-44ec-b1a2-2dcac0ed70eb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Russo Freire Esteves, Jose Marcelo Adrian Imputado: Mologni, Daniel Alejandro s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 07/12/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CCC 015890/2019/1/CS001
- **Carátula**: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: RUSSO FREIRE ESTEVES, JOSE MARCELO ADRIAN IMPUTADO: MOLOGNI, DANIEL ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala**: Unicidad (firma Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
- **Fecha**: 07/12/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (competencia territorial)
- **Fuero**: Competencia (penal)
- **Ámbito**: Nacional
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7715521
- **Dictamen previo**: Procurador General interino (Dr. Casal, 04/09/2020)

## Tags para análisis posterior
- `materia: competencia penal territorial`
- `contingencia: conflicto negativo de competencia`
- `hechos clave: amenazas y extorsión en unidad contextual; mayoría de hechos en Provincia de Buenos Aires`
- `normas: no citadas expresamente; criterios de competencia territorial y unidad de investigación`
- `doctrina: mejor administración de justicia; unidad contextual en delitos continuados; criterio de mayoría de hechos y domicilio de víctimas`
- `resultado: competencia del Juzgado de Garantías n° 3 de La Matanza, PBA`
- `parte favorecida: justicia provincial de Buenos Aires (La Matanza)`
- `parte perjudicada: justicia nacional (CABA)`
- `fuente: CSJN, dictamen PGN`

## Hechos y conflicto
- **Hechos**: Sucesión de amenazas y conductas extorsivas entre las mismas partes, configurando un único conflicto interpersonal. Algunos hechos ocurrieron en CABA, pero la mayoría en el partido de La Matanza, PBA (domicilio de las víctimas).
- **Pretensiones**: El Juzgado Nacional n° 4 declinó competencia por territorio. El Juzgado Provincial de Garantías n° 3 de La Matanza la rechazó, alegando pluralidad de hechos en CABA.
- **Defensas**: El juez provincial sostuvo que algunos hechos ocurrieron también en CABA; el nacional insistió en su incompetencia.
- **Prueba relevante**: Ubicación geográfica de hechos denunciados (mayoría en PBA) y domicilio de víctimas.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de La Matanza) es competente territorialmente para investigar un conjunto de delitos de amenazas y extorsión con pluralidad de lugares de comisión.

## Decisión y resultado
- **Decisión**: La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de La Matanza, PBA. Ordena remitir las actuaciones a dicho tribunal y notificar al Juzgado Nacional n° 4.
- **A favor de**: La provincia de Buenos Aires (Poder Judicial provincial).
- **En contra de**: La justicia nacional (CABA).
- **Alcance**: Resuelve la contienda; no hay condena ni absolución.

## Doctrina / criterio relevante
- **Unidad contextual**: Cuando los hechos constituyen un único conflicto interpersonal (sucesión de amenazas y extorsiones), la investigación debe quedar a cargo de un solo tribunal por razones de mejor administración de justicia.
- **Criterio de mayoría de hechos**: Prevalecerá la jurisdicción donde ocurrió la mayoría de los hechos denunciados.
- **Domicilio de víctimas**: Como elemento complementario, el lugar donde se domicilian las víctimas refuerza la competencia territorial.
- **Precedentes citados**: CSJN, "Cazón" (Competencia N° 475, L. XLVIII, 27/12/2012) y "Moreno" (CCC 30851/2013/3/CS1, 07/06/2016); Fallos 339:652.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien invoque competencia provincial en delitos continuados o complejos donde la mayoría de las conductas ocurran en una misma jurisdicción provincial (especialmente PBA).
- **DESFAVORABLE** para quienes argumenten competencia nacional (CABA) cuando los hechos principales ocurran en otra jurisdicción.
- **MIXTO** si en el caso futuro existiera una distribución equitativa de hechos entre dos jurisdicciones; aquí el criterio de unidad contextual podría dividirse si no existe unidad interpersonal.
- **Señales**: El criterio favorece la concentración de la investigación en un solo tribunal (evita dispersión) y prioriza el lugar de mayor ocurrencia de actos y el domicilio de la víctima.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 - Mologni, Daniel Alejandro s/ incidente de incompetencia* (CCC 015890/2019/1/CS001), 07/12/2021. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7715521

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Russo Freire Esteves, Jose Marcelo Adrian Imputado: Mologni, Daniel Alejandro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 07/12/2021, CCC 015890/2019/1/CS001.