Incidente Nº 1 - Denunciante: Salerno, Laura Susana y Otro Imputado: Fernandez, Carlos Roberto s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 08/05/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 028012/2023/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: SALERNO, LAURA SUSANA Y OTRO IMPUTADO: FERNANDEZ, CARLOS ROBERTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unitaria (firmas de Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
Fecha: 08/05/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8084071
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; dictamen del Procurador General interino.

Tags para análisis posterior

materia: competencia territorial contingencia: estafa hechos clave: transferencia bancaria, Marketplace, seña normas: doctrina CSJN (Fallos 318:2509; 323:2608; 329:1924) doctrina: competencia – lugar del ardid y disposición patrimonial – economía procesal resultado: declaración de competencia del juzgado nacional parte favorecida: denunciante (Salerno) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La denunciante transfirió dinero a Fernandez por la compra de un mueble ofrecido en Facebook Marketplace. Tras el pago, éste bloqueó su contacto y dejó de responder. Se determinó que el imputado transfirió el dinero a una tercera persona en Avellaneda (PBA). El juzgado nacional (CABA) declinó competencia por economía procesal; el juzgado bonaerense la rechazó por considerar que la disposición patrimonial se concretó en CABA (domicilio de la víctima). Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en un delito de estafa donde el ardid (oferta engañosa en plataforma digital) y la disposición patrimonial (transferencia) ocurren en distintas jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador, declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 49 (CABA). Se remite la causa a dicho tribunal y se comunica al juzgado bonaerense.

Doctrina / criterio relevante

Tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial son relevantes para fijar competencia territorial en estafas.
La competencia se define por economía procesal y considerando dónde la víctima hizo valer sus derechos (doctrina Fallos 318:2509, 323:2608, 329:1924).
Se considera prematura la declinatoria cuando faltan elementos para determinar el destino final del dinero o la identidad real de los intervinientes.

Señales para favorabilidad

Favorable para la víctima (denunciante) al mantener la causa en su jurisdicción (CABA), facilitando el acceso a la justicia.
Desfavorable para el imputado al no trasladarse la causa a su domicilio (Avellaneda).
Mixto si se analiza desde la perspectiva de la economía procesal: la CSJN priorizó la protección de la víctima sobre la proximidad geográfica del imputado.
Útil para citar en casos de estafas digitales donde la víctima reside en CABA y hay triangulación de fondos.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente N° 1 – Salerno Laura Susana y otro s/ incidente de incompetencia”, CCC 028012/2023/1/CS001, 08/05/2025. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8084071

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.