---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Santodomingo, Gaston Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 26/11/2020
fuero: Competencia
numero: "CCC 032891/2019/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7620511
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-santodomingo-gaston-nn-n-n-s-incidente-de-68099c83-dca1-4ea1-bb66-0d6975857af6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Santodomingo, Gaston Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 26/11/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 032891/2019/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: SANTODOMINGO, GASTON NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (con disidencia parcial)
- **Fecha:** 26/11/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosenkrantz (Presidente, disidencia), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, disidencia), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (mayoría)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7620511

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal`, `contingencia: conflicto negativo de competencia`, `hechos clave: estafa, falsificación de moneda extranjera, oferta de inversiones en Facebook`, `normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58`, `doctrina: necesidad de investigación suficiente para determinar competencia`, `resultado: reenvío al juzgado nacional para mayor instrucción`, `parte favorecida: ninguno (no se resuelve fondo)`, `parte perjudicada: ninguno`, `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia anónima vía Facebook: un usuario ofrecía altas tasas de interés por inversiones, prometiendo devolver con billetes de dólares falsos. Se inició causa ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°44 (justicia nacional ordinaria), que declinó competencia a favor del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°6 (justicia federal) por considerar un concurso ideal entre estafa y puesta en circulación de moneda falsa. El juez federal rechazó por prematuro, al no haber pruebas de la falsificación. Se trabó conflicto negativo de competencia.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde atribuir competencia a la justicia federal o a la nacional ordinaria cuando la denuncia no contiene elementos suficientes para acreditar la falsificación de moneda extranjera?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti):** Declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°44 para que incorpore los elementos de juicio necesarios y luego resuelva la competencia. **Disidencia (Rosenkrantz, Highton de Nolasco):** Envío directo a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (sin pasar por el juzgado de primera instancia). En ambos casos, se ordena notificar al Juzgado Federal N°6.

## Doctrina / criterio relevante
- No basta la mera denuncia para definir competencia; se requiere investigación suficiente para individualizar los hechos y encuadrarlos legalmente (cita Fallos: 308:275; 323:171).
- El juez que previno debe agotar la instrucción preliminar antes de declinar competencia (Fallos: 323:1808; 324:2331; 333:66).
- El criterio del Procurador General interino (Casal) es que deben incorporarse elementos precisos a la notitia criminis para resolver luego la competencia.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO / NO RELACIONADO.** Este fallo no resuelve el fondo del caso (inocencia/culpabilidad ni procedencia de la acción). Solo define competencia. Es útil para argumentar que:
- **Favorable si se alega:** la incompetencia no puede declararse sin investigación mínima; el juez natural debe agotar la instrucción antes de remitir.
- **Desfavorable si se alega:** se demora la definición de competencia, obligando a instruir en un fuero que luego podría ser incompetente.
- **No relacionado** con casos que ya tengan elementos probatorios suficientes para determinar el delito.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: SANTODOMINGO, GASTON NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA* (CCC 032891/2019/1/CS001), 26/11/2020. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7620511

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Santodomingo, Gaston Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 26/11/2020, CCC 032891/2019/1/CS001.