Incidente Nº 1 - Denunciante: Sasso, Luis Antonio y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 002365/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: SASSO, LUIS ANTONIO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 20/08/2024
• Jurisdicción: CABA, Argentina
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); con dictamen del Procurador General interino Casal.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8001981

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto de competencia entre fuero federal y ordinario en CABA hechos clave: estafas en venta de automóviles, concesionarias, múltiples damnificados, asociación ilícita normas: Fallos 341:611 (doctrina Mármol), Fallos 317:944, 318:410, 331:1674, 329:5713, 48:151 doctrina: competencia restringida del fuero federal, delitos comunes corresponden a justicia ordinaria resultado: competencia declarada a favor del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 23 (fuero ordinario) parte favorecida: justicia ordinaria (Juzgado N° 23) parte perjudicada: justicia federal (Juzgado Federal N° 4) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Luis Antonio Sasso (apoderado de NP SRL) sobre un informe periodístico que revelaba estafas de concesionarias de autos (B , S.A., A , entre otras): cobraban a compradores sin entregar vehículos, cerraban y reabrían con otro nombre. El Juzgado Federal N° 4 declinó competencia a favor del Juzgado Ordinario N° 23, que investigaba causa similar (n° 16267/18) por asociación ilícita y estafas en la agencia A (de S SA), con imputados como Marcelo R y Pedro C . El fuero ordinario rechazó la atribución por considerar prematura la vinculación. Se elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal u ordinario de CABA) es competente para investigar una causa por estafas reiteradas en venta de automóviles, sin afectación de intereses federales.

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 23 (fuero ordinario). Ordenó remitirle las actuaciones y notificar al Juzgado Federal N° 4. Se aplicó la doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611) para resolver el conflicto entre magistrados nacionales y federales en CABA.

Doctrina / criterio relevante

• Los conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales en CABA deben ser resueltos por la CSJN.
• La competencia federal es de carácter restringido; para que surta, debe acreditarse afectación de intereses federales o conexión con delitos de esa naturaleza.
• En casos de delitos comunes (estafas, asociación ilícita) sin elementos federales, corresponde al fuero ordinario, incluso si hay similitudes con otras causas.

Señales para favorabilidad

Clasificación: FAVORABLE para quien litigue en fuero ordinario; DESFAVORABLE para quien busque competencia federal. El fallo reafirma que en CABA los delitos comunes sin conexión federal corresponden a la justicia ordinaria. Para un futuro caso de estafas similares, usar este precedente refuerza la competencia del fuero ordinario. Si se pretende radicar la causa en federal, el fallo es desfavorable por su criterio restrictivo.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: SASSO, LUIS ANTONIO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 20/08/2024, CFP 002365/2022/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8001981