---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Sisca, Carlos Serafin Imputado: Arenales 1842 Velsud S.A. y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 16/09/2021
fuero: Competencia
numero: "CCC 028565/2018/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7692111
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-sisca-carlos-serafin-imputado-arenales-1842-velsud-s-a-1ab28562-6d9a-4c8f-abf6-0f36a24c0f2e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Sisca, Carlos Serafin Imputado: Arenales 1842 Velsud S.A. y Otros s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 16/09/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CCC 028565/2018/1/CS001
- **Carátula**: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: SISCA, CARLOS SERAFIN IMPUTADO: ARENALES 1842 VELSUD S.A. Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 16/09/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Competencia
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Rosenkrantz (Presidente), Highton de Nolasco (Vicepresidenta), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7692111

## Tags para análisis posterior
`materia:competencia` `contingencia:conflicto_negativo` `hechos_clave:facturas_falsas,exclusión_AFIP,evasión_tributaria` `normas:ley_penal_tributaria,decreto-ley_1285/58` `doctrina:Fallos_341:611,prematuridad_investigación` `resultado:remisión_a_Cámara(mayoría)_/competencia_penal_económico(disidencia)` `parte_favorecida:Juzgado_Penal_Económico_n°8(disidencia)` `parte_perjudicada:Juzgado_Criminal_y_Correccional_n°47(disidencia)` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
Denunciante (monotributista, carnicería) denuncia que tres comercios emitieron facturas electrónicas falsas por más de $600.000 a su nombre (2015-2016), usando fraudulentamente sus datos y CUIT, lo que provocó su exclusión del régimen simplificado por AFIP. El denunciante desconocía las operaciones. Se inicia conflicto negativo de competencia entre **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°47** (declina por entender que hay evasión agravada) y **Juzgado Nacional en lo Penal Económico n°8** (rechaza por prematuro y sin investigación suficiente).

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (ordinario penal o penal económico) es competente materialmente para investigar los hechos denunciados, ante la duda sobre si configuran evasión tributaria o falsificación documental.

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Rosenkrantz y Highton de Nolasco, en disidencia): La Corte declina intervenir, por aplicación del art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58, y remite las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional para que dirima la contienda. **Mayoría efectiva** (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti): aplica doctrina *Fallos 341:611* (José Mármol 824) y, conforme dictamen del Procurador General interino, declara que debe conocer el **Juzgado Nacional en lo Penal Económico n°8**.

## Doctrina / criterio relevante
- **Doctrina de la mayoría**: Los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA son de competencia de la CSJN (Fallos 341:611). Sin embargo, cuando el conflicto es entre juzgados nacionales de distinto fuero (penal económico vs. criminal y correccional), el tribunal de alzada natural del juez que previno (Cámara Criminal y Correccional) debe resolverlo (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58).
- **Doctrina de la disidencia (particularmente el dictamen del Procurador)**: Ante hechos que prima facie pueden constituir evasión tributaria, y existiendo otra investigación conexa en el fuero penal económico sobre el mismo sujeto, corresponde que ese fuero asuma jurisdicción, dejando de lado reparos formales sobre prematuridad (cita Fallos 308:213, 317:223, 323:867). La escasez de constancias no impide decidir si los términos de la denuncia y la documentación respaldatoria (resolución AFIP 369/2019) permiten inferir maniobras evasivas.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para:
- **Parte que sostenga la competencia del fuero penal económico** (especialmente en casos de posible evasión tributaria con indicios mínimos y documentación AFIP que los respalde).
- **Parte que busque evitar la declinatoria por prematuridad** – la disidencia considera que los reparos formales pueden dejarse de lado cuando hay conexidad con otras causas y la denuncia tiene respaldo documental.

**DESFAVORABLE** para:
- **Parte que pretenda la intervención del fuero penal ordinario (criminal y correccional)** en hechos con componente tributario evidente.
- **Parte que busque dilatar la investigación argumentando falta de elementos** – la doctrina del dictamen permite asumir competencia incluso con pesquisa incipiente.

**NO RELACIONADO** para casos sin conexión con evasión fiscal o sin documentación AFIP que sugiera infracción tributaria.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 - Denunciante: Sisca, Carlos Serafín Imputado: Arenales 1842 Velsud S.A. y otros s/Incidente de Incompetencia*, CCC 028565/2018/1/CS001, 16/09/2021 (URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7692111).

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Sisca, Carlos Serafin Imputado: Arenales 1842 Velsud S.A. y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 16/09/2021, CCC 028565/2018/1/CS001.