Incidente Nº 1 - Denunciante: Smud, Maximiliano Carlos y Otro Denunciado: Schvartzman, Martin s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 048272/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: SMUD, MAXIMILIANO CARLOS Y OTRO DENUNCIADO: SCHVARTZMAN, MARTIN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 23/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (penal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz y Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8153321

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: certificado MiPyME falso, crédito fraudulento, AFIP, SEPYME, Banco Ciudad normas: art. 33 inc. c CPPN, doctrina "José Mármol 824" (Fallos:341:611) doctrina: competencia federal por afectación de intereses nacionales resultado: competencia federal parte favorecida: Juzgado Federal n° 10 parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 5 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Una sociedad de garantía recíproca (G SGR) denunció que Martín Schvartzman y su socio obtuvieron fraudulentamente un crédito para PyMEs (línea Capital de Trabajo Emprendedores IP) en el Banco Ciudad, presentando un certificado MiPyME falso emitido presuntamente desde la web de AFIP. La SEPYME (organismo de control nacional) detectó la irregularidad e inició un sumario. El crédito fue cancelado, pero se sostuvo que se usó un documento público nacional falso. Conflicto de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 5 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (ordinario o federal) debe investigar la presunta falsificación de un certificado MiPyME emitido por un organismo nacional (AFIP) y su uso para obtener un crédito bancario.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10 (fuero federal). Se remitieron las actuaciones a ese juzgado.

Doctrina / criterio relevante

• Para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA, corresponde a la CSJN aplicar la doctrina de "José Mármol 824" (Fallos:341:611).
• La competencia federal se justifica cuando la investigación tiende a averiguar conductas que podrían afectar intereses de la Nación (en este caso, falsedad de documento emitido por AFIP, organismo nacional recaudador, y control por SEPYME).
• Basta con que la denuncia no sea controvertida por otras constancias de la causa y se apoye en documentación para considerar sus términos al resolver competencia (doctrina de Fallos:311:2607 y otros).
• La justicia federal no cuestionó su jurisdicción material sino que la supeditó a corroboración; ello no impide atribuirle competencia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga la competencia federal en casos de falsedad de documentos emitidos por organismos nacionales (AFIP) que afecten intereses de la Nación, incluso en estado incipiente de investigación.
• DESFAVORABLE para quien busque mantener la competencia de la justicia ordinaria cuando existan indicios de afectación de intereses federales.
• MIXTO si se discute el momento procesal para definir competencia: aquí se resolvió antes de corroborar la hipótesis delictiva, con base en la denuncia.
• NO RELACIONADO si no involucra falsedad de documentos nacionales o afectación de intereses de la Nación.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - SMUD, Maximiliano Carlos y otro denunciado: Schvartzman, Martín s/incidente de incompetencia, 23/09/2025, CCC 048272/2023/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8153321