Incidente Nº 1 - Denunciante: Sonsino, Marcelo Salvador Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CFP 014850/2018/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: SONSINO, MARCELO SALVADOR NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal / juzgado: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala: Unicidad
• Fecha: 11/11/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes)
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, competencia territorial, art. 153 bis CP, ciberdelito, depósito provincial, lugar de consumación, doctrina CSJN, resultado favorable a provincia, fuero provincial.

Hechos y conflicto

Denuncia de Marcelo S. (T SA): importó componentes de China para TV, depositados en Logística Central (Mercado Central, La Matanza, PBA). Un ex socio retiró mercadería y generó facturas apócrifas usando clave fiscal de la empresa (posible art. 153 bis CP). Juez Federal declinó competencia (territorio provincial). Juez de Garantías N°3 de La Matanza rechazó atribución (prematura, posible múltiple encuadre). Contienda negativa elevada a CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal nacional o provincial bonaerense) es competente para investigar el hecho: si corresponde aplicar la figura subsidiaria del art. 153 bis CP o si prima la competencia territorial por lugar de consumación del desapoderamiento patrimonial.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo dictamen del Procurador General interino, declaró que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías N°3 del Departamento Judicial de La Matanza (Provincia de Buenos Aires). Remítanse las actuaciones al juzgado provincial; háganse saber al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°12.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia penal territorial se determina por el lugar donde se consumó el delito (Fallos: 339:1717 y 340:734).
• Cuando de los dichos del denunciante (no desvirtuados) surge que el depósito donde ocurrió el retiro ilegítimo está en territorio provincial, corresponde la competencia provincial, sin perjuicio de que el hecho pueda encuadrar en varias figuras penales (Fallos: 328:4221).

Señales para favorabilidad

Favorable a la posición de la parte que sostiene la competencia provincial (el Estado provincial o quien alegue que el delito se consumó en el territorio provincial). Desfavorable a la parte que pretenda competencia federal o nacional por aplicación del art. 153 bis CP. Mixto: no. No relacionado: si el caso futuro no involucra conflicto de competencia territorial o delitos de acceso indebido a sistemas informáticos.

Cita sugerida

"Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: SONSINO, MARCELO SALVADOR NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", Corte Suprema de Justicia de la Nación, 11/11/2021, CFP 14850/2018/1/CS001. Disponible en: ID 7709381.