---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Soto, Daniela Alejandra Imputado: Vega Gomez, Pedro Richard s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 30/08/2022
fuero: Competencia
numero: "CCC 051116/2020/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7728031
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-soto-daniela-alejandra-imputado-vega-gomez-pedro-566d2624-b2dd-4cba-b539-15b242cdf853
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Soto, Daniela Alejandra Imputado: Vega Gomez, Pedro Richard s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 30/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CCC 051116/2020/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: SOTO, DANIELA ALEJANDRA IMPUTADO: VEGA GOMEZ, PEDRO RICHARD s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Sala:** Pleno (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
- **Fecha:** 30/08/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7728031

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia (conflicto negativo entre juez nacional ordinario y federal)
- **Contingencia:** Determinación de tribunal competente en causa penal
- **Hechos clave:** Declaraciones de incompetencia recíprocas entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 54 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 9
- **Normas:** art. 24 inc. 7º del decreto-ley 1285/58 (facultad de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional para dirimir la contienda)
- **Doctrina:** Precedente “José Mármol 824 (ocupantes de la finca)” (Fallos: 341:611); mayoría aplica doctrina de que conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN; disidencia sostiene que corresponde a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
- **Resultado:** Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 54 (ordinario); se remite a ese tribunal
- **Parte favorecida:** Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 54 (competencia ordinaria)
- **Parte perjudicada:** Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 9 (competencia federal rechazada)
- **Fuente:** CSJN – AFA-CSJN-7728031

## Hechos y conflicto
Los jueces del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 54 (ordinario) y del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 9 se declararon incompetentes para conocer en la misma causa penal (incidente de incompetencia). Se suscitó un conflicto negativo de competencia que llegó a la CSJN. No constan datos del hecho delictivo subyacente.

## Cuestión jurídica
¿A qué tribunal corresponde resolver el conflicto de competencia entre un juzgado nacional ordinario y un juzgado nacional federal con asiento en CABA? Por mayoría, la CSJN se declaró competente para resolverlo (aplicando el precedente “José Mármol 824”). En disidencia, el Vicepresidente Rosenkrantz sostuvo que, conforme al art. 24 inc. 7º del decreto-ley 1285/58, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (como tribunal de alzada del juez que primero conoció) es el órgano facultado, y que la Corte no debía intervenir.

## Decisión y resultado
Por mayoría, la CSJN declaró que debe continuar conociendo el **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 54** (ordinario), ordenando la remisión de las actuaciones a dicho tribunal y la comunicación al Juzgado Federal n° 9. La disidencia votó por remitir el expediente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional para que ella dirima el conflicto.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de la mayoría:** La CSJN es competente para resolver conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (precedente “José Mármol 824”, Fallos: 341:611).
- **Criterio alternativo (disidencia):** Cuando el conflicto se plantea entre un juez nacional ordinario y uno federal, el órgano legalmente facultado para dirimirlo es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, por ser tribunal de alzada del juez que primero conoció (art. 24 inc. 7º del decreto-ley 1285/58). La Corte sólo intervendría si el conflicto fuera entre tribunales de distinta competencia material sin alzada común.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien litiga en la jurisdicción penal ordinaria (no federal) de CABA, pues el fallo reafirma que en caso de duda el juez ordinario retiene la competencia.
- **Desfavorable** para quien busca radicar la causa en la justicia federal, ya que el precedente y la decisión mayoritaria rechazan la competencia federal en este conflicto específico.
- **Mixto** para quienes discuten la regla de competencia en sí: la mayoría consolida el criterio de la CSJN como tribunal dirimidor; la disidencia ofrece un argumento alternativo que podría ser útil para impugnar la competencia de la Corte en casos futuros similares.
- **No relacionado** con el fondo del delito; solo útil para definir fuero competente.

## Cita sugerida
**Vega Gómez, Pedro Richard s/ incidente de incompetencia.** CSJN, 30/08/2022, CCC 051116/2020/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7728031

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Soto, Daniela Alejandra Imputado: Vega Gomez, Pedro Richard s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 30/08/2022, CCC 051116/2020/1/CS001.