---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Storey, Maria Cristina y Otro Imputado: Rolon, Alberto s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 16/09/2021
fuero: Competencia
numero: "CCC 047718/2018/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7693781
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-storey-maria-cristina-y-otro-imputado-rolon-alberto-s-3cc25745-f220-4713-b9b1-c225b7f41cf7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Storey, Maria Cristina y Otro Imputado: Rolon, Alberto s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 16/09/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CCC 047718/2018/1/CS001
- **Carátula**: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: STOREY, MARIA CRISTINA Y OTRO IMPUTADO: ROLON, ALBERTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 16/09/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: COMPETENCIA
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Rosenkrantz (presidente), Highton de Nolasco (vicepresidenta), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7693781

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `contienda negativa`, `defraudación`, `inversiones financieras`, `contratos de mutuo`, `conexidad`, `delito federal vs. común`, `juzgado nacional`, `prevención`, `CSJN`

## Hechos y conflicto
María Cristina Storey y Elizabeth Carolina Heit denunciaron a Alberto Rolón por defraudación. Las denunciantes realizaron inversiones financieras a través de la empresa H F S.A.; al ingresar la firma en concurso preventivo, Rolón (asesor financiero) les aconsejó retirar el dinero para invertirlo en el exterior por cuenta de él, obligándose personalmente mediante contratos de mutuo que incumplió. Se trabó contienda entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 30 y el Juzgado Federal n° 1: el nacional declinó por entender que los hechos no podían escindirse de las defraudaciones atribuidas a H F S.A. en sede federal; el federal rechazó por considerar que los mutuos fueron suscriptos a título personal por Rolón.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar la defraudación: si la justicia nacional (común) o la federal, ante la alegada conexidad con delitos federales investigados contra H F S.A.

## Decisión y resultado
La CSJN (por mayoría, con disidencias de Rosenkrantz y Highton de Nolasco) declaró competente al **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 30** (justicia nacional ordinaria). El voto mayoritario remitió al dictamen del Procurador General interino. Las disidencias opinaron que debía remitirse a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Doctrina de separación de delitos**: Cuando se investiga una pluralidad de delitos, corresponde separar el juzgamiento de los de naturaleza federal de los de índole común, aunque exista conexidad entre ellos (Fallos: 302:1220; 308:2522; 323:1804; 339:1323).
2. **La conexidad no basta para atribuir competencia federal**: La presunta conexidad entre delitos federales y comunes no justifica la intervención de la justicia federal respecto de delitos que por materia o personas le son ajenos.
3. **Criterio de prevención**: Debe entender el tribunal que previno y al que acudieron las denunciantes (Fallos: 311:67; 317:486; 319:753; 329:1905), sin perjuicio de la calificación legal definitiva.
4. **Hechos diferentes en tiempo y bienes**: Las defraudaciones imputadas a Rolón (contratos de mutuo personales posteriores al retiro de fondos de H F S.A.) no guardan relación con las investigadas contra la empresa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que la competencia corresponde a la justicia nacional ordinaria (común) y no a la federal, en casos de defraudaciones donde medien contratos personales posteriores a la salida de fondos de una empresa investigada en sede federal.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda radicar la causa en la justicia federal por conexidad con delitos federales, cuando los hechos sean diferenciables en tiempo y bienes.
- **MIXTO** si la parte busca invocar la conexidad como fundamento para unificar competencia; el fallo rechaza esa posibilidad salvo que haya identidad de hechos.
- **Parte favorecida**: Las denunciantes (Storey y Heit) que acudieron a la justicia nacional; el imputado Rolón (procesamiento en sede nacional).
- **Parte perjudicada**: El Juzgado Federal n° 1, que debió asumir la causa.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: STOREY, MARIA CRISTINA Y OTRO IMPUTADO: ROLON, ALBERTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA* (CCC 047718/2018/1/CS001), 16/09/2021. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7693781

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Storey, Maria Cristina y Otro Imputado: Rolon, Alberto s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 16/09/2021, CCC 047718/2018/1/CS001.