Incidente Nº 1 - Denunciante: Suarez Ermacora, Martin Imputado: Matin, Enzo s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7819311
• Expediente: CCC 005779/2020/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: SUAREZ ERMACORA, MARTIN IMPUTADO: MATIN, ENZO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Unanimidad
• Fecha: 07/03/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7819311

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto de competencia hechos clave:estafa online hechos clave:transferencia bancaria hechos clave:cuenta judicial normas:CPN-arts.competencia doctrina:Fallos 333:2052 resultado:competencia confirmada parte favorecida:denunciante parte perjudicada:juzgado provincial fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia por estafa: Martín Suárez Ermacora contactó a "Enzo Matin" vía Facebook/WhatsApp para comprar una bicicleta (USD 60.000). Le transfirió el dinero a un CBU del Banco Patagonia, cuyo titular era "Juzgado Familia 5 / R, M E" (cuenta judicial de Río Negro). Nunca recibió la bicicleta y el vendedor desapareció. Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional n° 35 (CABA) y el Foro de Jueces Penales de Río Negro.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en un delito de estafa consumado mediante transferencia bancaria, cuando el ardid (engaño) ocurrió en CABA (vía telefónica/redes) pero la disposición patrimonial (cuenta bancaria) radica en Río Negro.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 35 (CABA). Remite las actuaciones al juzgado nacional, con comunicación al Foro de Río Negro.

Doctrina / criterio relevante

Aplica doctrina de Fallos 333:2052: tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial son relevantes para fijar competencia territorial; se resuelve por razones de economía procesal. Prioriza el lugar donde se perfeccionó el engaño (CABA) y donde se domicilia el denunciante, sin perjuicio de prueba posterior.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la víctima/denunciante si busca investigar en CABA (su domicilio).
• Desfavorable para el imputado si prefiere litigar en Río Negro.
• Mixto según posición procesal de cada parte.
• No relacionado si el caso futuro no involucra estafa online con transferencia bancaria a cuenta judicial.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - Denunciante: Suarez Ermacora, Martín Imputado: Matin, Enzo s/incidente de incompetencia", 07/03/2023, CCC 005779/2020/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7819311