Incidente Nº 1 - Denunciante: Suaya, Kevin Ezequiel Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 17/08/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 016632/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: SUAYA, KEVIN EZEQUIEL NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 17/08/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría (sin individualizar); Disidencia: Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7863801

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: conflicto entre juzgado nacional ordinario y juzgado nacional federal en CABA normas: art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58 doctrina: precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611) resultado: competencia del juzgado nacional en lo criminal y correccional n° 6 parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 6 parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 9 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 6 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 9. Ambos se declararon incompetentes para conocer en una causa penal (denunciante: Kevin Ezequiel Suaya). No se detalla el hecho base (N.N. s/ incidente de incompetencia).

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal (nacional ordinario o nacional federal, ambos con asiento en CABA) es competente para conocer en las actuaciones? ¿Corresponde a la CSJN dirimir el conflicto entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA?

Decisión y resultado

Por mayoría (aplicando doctrina "José Mármol 824"): la CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 6. Remite las actuaciones a ese juzgado. El Dr. Rosenkrantz disiente: sostiene que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional debe resolver el conflicto (art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58), no la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: "Los conflictos de competencia suscitados entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en la CABA corresponden que sean resueltos por esta Corte Suprema" (precedente "José Mármol 824", Fallos 341:611).
Disidencia (Rosenkrantz): "El órgano legalmente facultado para dirimir la contienda es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, en tanto tribunal de alzada de la jueza que primero conoció" (art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que en conflictos de competencia entre tribunales nacionales ordinarios y federales en CABA la CSJN es el tribunal competente para dirimir y que corresponde al fuero nacional ordinario (juzgado n° 6). DESFAVORABLE si se pretende que el conflicto sea resuelto por la Cámara de Apelaciones correspondiente o por el fuero federal (juzgado n° 9). MIXTO según qué parte del fallo se invoque (mayoría o disidencia). NO RELACIONADO si el caso no involucra un conflicto de competencia análogo.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: SUAYA, KEVIN EZEQUIEL NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (Expte. CCC 016632/2020/1/CS001), 17/08/2023. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7863801

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.