Incidente Nº 1 - Denunciante: Tamayo Barreto, Ingrit Ilayde Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 29/10/2024)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: CCC 042905/2023/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: TAMAYO BARRETO, INGRIT ILAYDE NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala / Jueces: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz (remisión a disidencia), Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti
Fecha: 29/10/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8027151

Tags para análisis posterior

materia: competencia; fuero federal vs. fuero nacional ordinario; falsificación de moneda; delitos federales
contingencia: conflicto negativo de competencia
hechos clave: puesta en circulación de moneda nacional falsa; operación de cambio; billetes apócrifos; peritaje
normas: arts. 172 y 282 Código Penal (mencionados en la contienda); doctrina Fallos: 341:611; Fallos: 306:774
doctrina: corresponde exclusivamente a jurisdicción federal juzgamiento de falsificación de moneda de curso legal o alteración de su valor; los conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por CSJN
resultado: se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 2
parte favorecida: fuero federal (juzgado federal)
parte perjudicada: fuero nacional ordinario (juzgado nacional en lo criminal y correccional)
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investiga la puesta en circulación de moneda nacional falsa en una operación de cambio, con víctima Ingrit Ilaude Tamayo Barreto. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 32 declinó su competencia por razón de materia, atribuyéndola al fuero federal por posible infracción a los arts. 172 y 282 CP. El Juzgado Federal N° 2 rechazó la atribución argumentando que el declinante no realizó diligencias mínimas (cotejo de bases de datos, certificación de otras causas). El juzgado ordinario insistió, elevando el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Qué fuero (nacional ordinario o federal) debe intervenir en una causa por falsificación de moneda de curso legal?

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declara que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 2. Se remite la causa al fuero federal.

Doctrina / criterio relevante

Corresponde con exclusividad a la jurisdicción federal el juzgamiento de delitos de falsificación de moneda de curso legal o alteración de su valor (Fallos: 306:774).
Los conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA son resueltos por la CSJN (Fallos: 341:611).
La existencia de peritaje que acredita que los billetes son apócrifos es suficiente para radicar la competencia en el fuero federal.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque competencia federal en delitos de falsificación de moneda.
Desfavorable para quien intente mantener la causa en fuero ordinario nacional.
Mixto / No relacionado en otros delitos o contiendas entre otras jurisdicciones (p.ej., provincial vs. federal).

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - Denunciante: Tamayo Barreto, Ingrit Ilaide NN: N.N. s/incidente de incompetencia”, 29/10/2024, CCC 42905/2023/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8027151.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.