Incidente Nº 1 - Denunciante: Tolomei, Alejandro y Otro Imputado: Molina, German Ariel s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Expediente: CCC 090822/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente N° 1 - TOLOMEI, Alejandro y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (imputado: MOLINA, Germán Ariel)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 04/10/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal Económico / Penal Ordinario)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; Disidencia: Rosenkrantz
• ID fuente: AFA-CSJN-7754081
• URL: CSJN Documento

Tags para análisis posterior

competencia penal económico penal tributario facturas falsas AFIP doctrina José Mármol conflicto negativo fuero federal favorabilidad mixta contingencia: incompetencia

Hechos y conflicto

La empresa Nación Seguros SA (representada por Alejandro Tolomei) denunció a Germán Ariel Molina, contador contratado para tareas contables e impositivas, quien habría emitido más de 60 facturas falsas por casi $2.000.000 a favor de empresas vinculadas, incluyéndolas en declaraciones juradas ante AFIP, generando irregularidades en IVA y Ganancias. Se generó un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 11 (que se declaró incompetente por entender que corresponde a la justicia penal económica) y el Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 8 (que rechazó la atribución por no haberse corroborado aún delitos de su competencia).

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (nacional ordinario criminal y correccional o nacional penal económico) debe investigar los hechos denunciados, en el marco de un conflicto de competencia entre tribunales nacionales con asiento en CABA.

Decisión y resultado

Mayoría (CSJN): Declara competente al Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 8, aplicando la doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611). La Corte sostiene que, por tratarse de un conflicto entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA, corresponde que ella lo resuelva, y atribuye el caso al fuero penal económico.

Disidencia (Rosenkrantz): Considera que el conflicto debió ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58), por lo que la Corte no debió intervenir.

Parte favorecida: La justicia penal económica (en abstracto, el denunciante Nación Seguros SA al direccionar la causa a un fuero especializado en la materia tributaria/contable denunciada).

Doctrina / criterio relevante

• Doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611): Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN.
• Criterio sustancial: La naturaleza tributaria y el uso de claves fiscales ante AFIP con facturas apócrifas que generan perjuicio fiscal determinan que la investigación corresponde al fuero penal económico, sin perjuicio de lo que surja de la instrucción (posible reconducción a fuero federal si se descartan delitos específicos del ámbito penal económico).
• Normas citadas: Art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58; arts. 15 de la ley 24.769 (régimen penal tributario) y 300 inc. 2° del CP (fraude civil).

Señales para favorabilidad

Clasificación general: MIXTO (con tendencia favorable a una parte que busque la competencia del fuero penal económico en casos similares de facturación apócrifa con impacto tributario).

• Favorable a quien sostenga que hechos de falsedad documental con incidencia fiscal (facturas apócrifas presentadas ante AFIP, que generan obligaciones impositivas indebidas) corresponden a la justicia penal económica, por su especialidad en la materia.
• Desfavorable a quien pretenda que estos hechos sean investigados por la justicia ordinaria criminal y correccional de CABA o que el conflicto sea resuelto por la Cámara de Apelaciones (disidencia minoritaria).
• Contingencia a monitorear: Si una investigación posterior descarta delitos de la ley 24.769, el dictamen del Procurador General (Eduardo Casal) sugiere que podría corresponder la jurisdicción federal (no ordinaria), lo que abriría otra disputa competencial.
• Ratio decidendi reutilizable: Cuando la conducta denunciada se vincula con el uso de claves fiscales, presentación de declaraciones juradas falsas ante AFIP y perjuicio al fisco nacional, el fuero penal económico es el competente prima facie, incluso si el encuadre legal es provisorio.

Cita sugerida

Incidente N° 1 - Tolomei, Alejandro y otro s/incidente de incompetencia, CSJN, 04/10/2022, CCC 090822/2019/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7754081