---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Tomatori, Sergio Omar  s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 21/05/2024
fuero: Competencia
numero: "CCC 067224/2022/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7955511
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-tomatori-sergio-omar-s-incidente-de-incompetencia-652fd4cb-8cd4-4140-a34d-b851d324ca34
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Tomatori, Sergio Omar  s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 21/05/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 067224/2022/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: TOMATORI, SERGIO OMAR s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** CSJN (en pleno)
- **Fecha:** 21/05/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (Penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **Dictamen:** Procurador General interino (Casal, 04/08/2023)
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7955511
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7955511

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: estafa, plan de ahorro, disposición patrimonial, ardid, investigación incipiente` `normas: doctrina CSJN Fallos 318:2509, 323:2608` `doctrina: economía procesal, lugar del ardid y disposición patrimonial` `resultado: favorable al juzgado de CABA` `parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 19` `parte perjudicada: Juzgado de Garantías N° 2 de Gualeguay, Entre Ríos` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Sergio Tomatori denunció una estafa: suscribió un plan de ahorro para comprar un auto en agencia de CABA, pagó seis cuotas y luego realizó transferencias a una empleada ("Camila") para la adjudicación. El dinero no llegó a la concesionaria y el vendedor (Sebastián E.) ya no trabajaba allí. El juzgado nacional declinó competencia por entender que la disposición patrimonial ocurrió en Gualeguay (domicilio del denunciante). El juzgado entrerriano rechazó, señalando que el ardid se desplegó en CABA (concesionaria, empleados). Ambos magistrados insistieron, trabando la contienda.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal debe investigar la estafa cuando el ardid se desarrolló en un lugar (CABA) y la disposición patrimonial en otro (Gualeguay), en estado incipiente de la causa.

## Decisión y resultado
**La CSJN declaró que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 19** (CABA). Rechazó la declinatoria por prematura y ordenó remitir las actuaciones a ese juzgado.

## Doctrina / criterio relevante
Para definir competencia en estafa, deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial. La elección se resuelve por **razones de economía procesal**. En investigaciones incipientes, **no debe declinarse prematuramente** la competencia; el tribunal que previno (CABA) está en mejores condiciones de recabar pruebas (rol de empleados, destino del dinero) antes de decidir.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien busque que la investigación continúe en CABA (por economía procesal y estado incipiente).
- **Desfavorable** a quien pretenda radicar la causa en el domicilio del denunciante (Gualeguay) sin pruebas del ardid en ese lugar.
- **Mixto/No relacionado** si el caso futuro tiene investigación avanzada o se acredita que el ardid ocurrió exclusivamente en un lugar.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: TOMATORI, SERGIO OMAR s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA*, 21/05/2024, CCC 067224/2022/1/CS001. URL: [enlace sjconsulta].

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Tomatori, Sergio Omar  s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 21/05/2024, CCC 067224/2022/1/CS001.