Incidente Nº 1 - Denunciante: Trombetta, Antonio Alejandro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 022023/2018/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: TROMBETTA, ANTONIO ALEJANDRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (con remisión al dictamen del Procurador General interino)
• Fecha: 11/02/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7576033

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: defraudación informática, suplantación de identidad, home banking, medidas mínimas de investigación normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: necesidad de investigación suficiente para determinar competencia, juez que previno debe asumir jurisdicción resultado: se remite al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 44 parte favorecida: justicia nacional (CABA) parte perjudicada: justicia provincial (San Martín, PBA) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Trombetta: personas desconocidas, usando ilegítimamente su identidad, abrieron cuentas en banco F y empresas A y C S.R.L., intentaron ingresar a su home banking del Banco G e hicieron consumos con su tarjeta de crédito V del Banco H. Conflicto negativo de competencia entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 44 y Juzgado de Garantías N° 3 de San Martín, PBA. El juez nacional declinó por existir denuncia previa en provincia; el juez provincial rechazó por considerar que la maniobra ocurrió en CABA (domicilio de las empresas).

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente para investigar el delito de defraudación informática cuando no se han realizado medidas mínimas para determinar el lugar de comisión?

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declara que el incidente debe enviarse al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 44. La justicia nacional, que previno, debe asumir su jurisdicción e incorporar elementos de juicio para precisar la notitia criminis y eventualmente resolver.

Doctrina / criterio relevante

Para plantear correctamente una cuestión de competencia son indispensables la individualización de los sucesos y las calificaciones atribuibles, pues solo con relación a un delito concreto puede pronunciarse sobre el lugar de comisión (Fallos: 332:1453). Cuando no se han realizado las medidas mínimas para determinar los hechos -especialmente si pudieron ser cometidos en forma presencial o remota-, corresponde al juez que previno asumir jurisdicción e investigar (Fallos: 333:596).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que litiga en sede nacional (CABA) y necesita que la investigación se radique allí. DESFAVORABLE para la parte que busca radicar la causa en la justicia provincial de San Martín, PBA. MIXTO si se considera que el fallo no resuelve el fondo de la competencia sino que ordena investigar previamente. NO RELACIONADO si el caso futuro no versa sobre un conflicto de competencia por falta de investigación mínima.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: TROMBETTA, ANTONIO ALEJANDRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (CCC 022023/2018/1/CS001), 11/02/2020, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7576033