---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Unidad de Orientacion y Denuncias N° 4 , . y Otros Imputado: Guersehuny, Silvia Viviana y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 03/06/2021
fuero: Competencia
numero: "CCC 037023/2017/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7667341
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-unidad-de-orientacion-y-denuncias-n-4-y-otros-imputado-2a68129b-3b99-48fd-9b60-91f6fcfd008a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Unidad de Orientacion y Denuncias N° 4 , . y Otros Imputado: Guersehuny, Silvia Viviana y Otros s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 03/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** CCC 037023/2017/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: UNIDAD DE ORIENTACION Y DENUNCIAS N° 4 Y OTROS; IMPUTADO: GUERSEHUNY, SILVIA VIVIANA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (con disidencia parcial)
- **Fecha:** 03/06/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (Penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Lorenzetti (Presidente, conforme voto mayoritario), Rosenkrantz y Highton (disidentes), Maqueda, Rosatti (mayoría). Procurador General interino: Casal.
- **URL/ID fuente:** [AFA-CSJN-7667341](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7667341)

## Tags para análisis posterior

`materia: penal` `contingencia: competencia` `hechos clave: cheques rechazados, estafa descartada, libramiento fraudulento` `normas: art. 302 CP, art. 6 ley 24.452, decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7` `doctrina: José Mármol 824 (Fallos 341:611)` `resultado: competencia penal económico` `parte favorecida: Juzgado Penal Económico N° 2` `parte perjudicada: Juzgado Criminal y Correccional N° 33` `fuente: CSJN` `favorabilidad: FAVORABLE (para quien sostiene competencia penal económica en cheques sin estafa)`

## Hechos y conflicto

Denuncia de Juan Carlos P. (C. S.R.L.): en operación comercial, Silvia Viviana Guersehuny entregó 8 cheques de pago diferido, rechazados al cobro. El Juzgado Criminal y Correccional N° 33 se declaró incompetente por considerar el hecho como libramiento fraudulento (art. 302 CP). El Juzgado Penal Económico N° 2 rechazó la atribución por prematura (no se descartó estafa). Se trabó contienda negativa de competencia.

## Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia penal económica o a la justicia criminal y correccional investigar el libramiento de cheques rechazados cuando la estafa fue descartada?

## Decisión y resultado

**Mayoría (Lorenzetti, Maqueda, Rosatti):** Declara competente al **Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Penal Económico N° 2**. Remite las actuaciones a dicho juzgado. Aplica doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611): conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA los resuelve la CSJN. Base: art. 302 CP, art. 6 ley 24.452 (cheques de pago diferido), y que la estafa fue descartada.

**Disidencia (Rosenkrantz, Highton):** Corresponde a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional resolver la contienda (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58), no a la CSJN.

## Doctrina / criterio relevante

- La CSJN resuelve conflictos entre jueces nacionales y federales en CABA (doctrina "José Mármol 824").
- Cuando la estafa está descartada y hay cheques de pago diferido rechazados, la competencia es del fuero penal económico para evaluar el art. 302 CP (libramiento fraudulento) conforme art. 6 ley 24.452.
- No corresponde declinar competencia por mera posibilidad de estafa si no hay elementos concretos que la sustenten.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** para una parte que sostenga la competencia del fuero penal económico en casos de cheques rechazados sin indicios de estafa.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda mantener la causa en el fuero criminal y correccional o alegue que la CSJN no debió intervenir.
- **MIXTO** por la disidencia sobre el tribunal competente para resolver el conflicto, pero el fondo (competencia penal económica) es claro.

## Cita sugerida

**CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: UNIDAD DE ORIENTACION Y DENUNCIAS N° 4 Y OTROS; IMPUTADO: GUERSEHUNY, SILVIA VIVIANA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 03/06/2021, CCC 037023/2017/1/CS001, ID AFA-CSJN-7667341.**

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Unidad de Orientacion y Denuncias N° 4 , . y Otros Imputado: Guersehuny, Silvia Viviana y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 03/06/2021, CCC 037023/2017/1/CS001.