Incidente Nº 1 - Denunciante: Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelicuencia Legajo N° 2598/2021 Coiron N° 29167/2021, . y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 024212/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: UNIDAD FISCAL ESPECIALIZADA EN CIBERDELICUENCIA LEGAJO N° 2598/2021 COIRON N° 29167/2021, . Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 23/04/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (voto unánime)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7954391

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal / Competencia / Ciberdelitos
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia
• Hechos clave: Estafa informática, phishing, transferencia electrónica fraudulenta, perjuicio patrimonial
• Normas: art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58; Fallos citados: 328:882, 308:275, 315:312, 323:171, 327:6068, 328:3309, 329:1908
• Doctrina: Necesidad de investigación previa suficiente para determinar competencia; no puede resolverse conflicto sin certeza sobre calificación jurídica y lugar de comisión
• Resultado: Remite actuaciones al juzgado que previno para profundizar investigación
• Parte favorecida: Justicia rionegrina (rechazó atribución) y juzgado nacional (debe seguir investigando)
• Parte perjudicada: Ninguna (cuestión prejudicial)
• Fuente: CSJN - AFA-CSJN-7954391

Hechos y conflicto

Denuncia de Gaspar D. O. (apoderado de S.A.P.S.) por estafa: la empresa ordenó compra de repuestos aeronáuticos a proveedor internacional G.G.I.; recibió correos electrónicos fraudulentos simulando ser del proveedor, transfirió USD a cuenta en Estados Unidos (W.F.B.); el proveedor nunca recibió los fondos. La transferencia se gestionó desde sucursal rionegrina de B.P. pero la cuenta estaba registrada en Haedo (Bs.As.). El juez nacional declinó competencia por considerar el perjuicio en Bariloche (Río Negro); la justicia rionegrina rechazó por insuficiente investigación. Se elevó el conflicto negativo a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Corresponde atribuir competencia territorial sin investigación suficiente sobre la calificación jurídica del hecho y su lugar de comisión en un caso de estafa cibernética con elementos transnacionales?

Decisión y resultado

La CSJN resuelve que corresponde a la jurisdicción que previno (Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 21) profundizar la investigación antes de resolver la competencia. Devuelve actuaciones para que se complete la investigación preliminar.

Doctrina / criterio relevante

• No puede resolverse conflicto de competencia sin certeza sobre calificación jurídica y lugar de comisión del hecho.
• La investigación previa debe ser suficiente para formar criterio fundado (Fallos 328:882; 308:275; 315:312; 323:171).
• Ante múltiples calificaciones posibles, la Corte no puede ejercer facultades del art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58.
• Quien previno debe investigar inicialmente, sin perjuicio de posterior pronunciamiento (Fallos 327:6068; 328:3309; 329:1908).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostiene que la competencia debe determinarse con investigación suficiente y no por presunciones.
• DESFAVORABLE para quien pretende declinar competencia sin base fáctica sólida o busca cierre prematuro.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra conflictos de competencia territorial penal o ciberdelitos con elementos transnacionales.
• MIXTO si se busca atribuir competencia a una jurisdicción determinada sin investigación completa.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Denunciante: Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia Legajo N° 2598/2021... s/ incidente de incompetencia (CCC 024212/2021/1/CS001), 23/04/2024. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7954391