---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia               Legajo 5733/2025, . y Otros Imputado: Brajus, Raul Osvaldo s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/04/2026
fuero: Competencia
numero: "CCC 022434/2025/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8245131
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-unidad-fiscal-especializada-en-ciberdelincuencia-7c0bb986-5d3c-44c6-9d85-552776cc2d04
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia               Legajo 5733/2025, . y Otros Imputado: Brajus, Raul Osvaldo s/Incidente de Incompetencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/04/2026

## Resumen

## Cita
Brajus, Raúl Osvaldo s/ incidente de competencia – CSJN – 16/04/2026 – CCC 22434/2025/1/CS1 – ID 8245131.

## Hechos y conflicto
Una investigación por presuntas estafas (donaciones falsas para damnificados por temporal en Bahía Blanca) se inició por denuncia de un particular que recibió datos de cuentas bancarias tras contactarse por WhatsApp/Instagram. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n.º 1 declinó competencia territorial a favor de la justicia de Entre Ríos, pero la jueza de Gualeguaychú la rechazó por estimar que no se acreditó el perjuicio patrimonial ni el lugar del ardid. El conflicto negativo se elevó a la CSJN.

## Cuestión y decisión
Debía determinarse qué tribunal resultaba competente para entender en la causa por estafa, en función del lugar donde se desarrollaron actos con relevancia típica. La CSJN, con dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías y de Transición n.º 1 de Gualeguaychú, provincia de Entre Ríos, ordenando la remisión. Decidió a favor de la justicia entrerriana, con base en que la comunicación impactó en antena de esa jurisdicción, hubo extracciones de dinero y movimientos en cuentas, y los presuntos partícipes residen allí. No se fijaron cuantías ni se trató el fondo del asunto.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN reitera que, en la estafa, el lugar donde se despliega el ardid y aquel donde se verifica la disposición patrimonial deben ser considerados para fijar la competencia territorial, priorizando la economía procesal y la eficaz investigación (cita Fallos: 318:2509, 323:2608, 329:1905, entre otros). Para determinar la competencia, los actos con relevancia típica (comunicaciones, extracciones, domicilios) prevalecen sobre la exigencia de acreditar previamente el perjuicio patrimonial. Este criterio favorece a la acusación o querella cuando los indicios de actividad ilícita se concentran en una jurisdicción distinta de la del denunciante, y obsta a planteos de incompetencia fundados en la falta de comprobación del perjuicio. Resulta útil en casos similares de estafas digitales con elementos distribuidos en varias jurisdicciones.

## Tags
competencia; estafa; ciberdelito; territorio; ardid; disposición patrimonial; economía procesal; CSJN; Gualeguaychú

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia               Legajo 5733/2025, . y Otros Imputado: Brajus, Raul Osvaldo s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 16/04/2026, CCC 022434/2025/1/CS001.