Incidente Nº 1 - Denunciante: Union del Personal Jerárquico de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones Upjet Denunciado: Juan, Gastón Alexander y Otros s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 18/08/2022)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: FMP 19009/2019/1/CS001
Carátula: Incidente N° 1 – UNION DEL PERSONAL JERÁRQUICO DE LA EMPRESA NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES UPJET c/ JUAN, GASTÓN ALEXANDER Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 18/08/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti (voto mayoritario), Rosenkrantz (disidencia), Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7733661

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, obra social, administración fraudulenta, jurisdicción federal, jurisdicción ordinaria, doctrina Fallos:302:1503, doctrina Fallos:310:1388, doctrina Fallos:320:677, resultado mixto, CABA, fuero nacional penal

Hechos y conflicto

La Unión del Personal Jerárquico de Empresas de Telecomunicaciones (UPJET) denunció a responsables de la administración de la Obra Social de Mandos Medios de Telecomunicación (OSMMEDT) por presunto desvío de fondos mediante sobreprecios en obras (hotel, centro de diagnóstico, hospitales), con destino a empresas propias. Los fondos provenían de aportes de afiliados y subsidios estatales. Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal de Dolores (se declaró incompetente por materia y territorio, fundado en doctrina que excluye competencia federal para administración fraudulenta de obra social) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 30 (rechazó la atribución por considerar prematura la investigación). La Procuración General dictaminó a favor de la competencia del juzgado nacional.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la jurisdicción federal o a la ordinaria nacional conocer en una causa por administración fraudulenta contra una obra social que recibe subsidios estatales, cuando los fondos desviados se incorporan al patrimonio de la entidad?

Decisión y resultado

Resultado mixto. Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti), la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 30, remitiendo las actuaciones. El vicepresidente Rosenkrantz disintió, considerando que debía intervenir la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata como tribunal de alzada del juez que primero conoció (art. 24 inc. 7º dec.-ley 1285/58). Parte favorecida: El denunciante UPJET obtiene que la causa siga en sede ordinaria; parte perjudicada: Los imputados (al no declararse incompetencia total).

Doctrina / criterio relevante

Doctrina sobre obras sociales: No corresponde a la jurisdicción federal conocer de la administración fraudulenta de una obra social, pues los fondos remitidos por la Nación se incorporan a su patrimonio; la damnificada directa es la obra social, no el Estado nacional (Fallos: 302:1503; 310:1388; 320:677).
Naturaleza de las obras sociales: Son patrimonio de los trabajadores que las componen y poseen individualidad jurídica, financiera y administrativa (ley 23.660).
Jurisdicción federal: Es excepcional y restrictiva; no procede sin perjuicio directo y efectivo a la Nación (Fallos: 322:203; 317:931).
Competencia territorial: OSMMEDT tiene sede en CABA, donde pudieron ocurrir los actos ilícitos determinantes del delito de administración fraudulenta (Fallos: 329:1383).

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO (favorable para el denunciante al mantener la causa en el fuero ordinario; neutral en cuanto al fondo; desfavorable para los imputados si buscaban incompetencia total). El fallo no resuelve el fondo penal, solo dirime competencia. Es útil para casos análogos donde se discuta si la jurisdicción federal es procedente por la participación de fondos nacionales en obras sociales: la doctrina es desfavorable para quien sostenga la competencia federal (por ejemplo, para la defensa que quiera evitar el fuero ordinario). Sirve para citar en escritos donde se alegue que la competencia es ordinaria cuando los fondos se integran al patrimonio de la obra social.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente N° 1 – UPJET c/ Juan, Gastón Alexander y otros s/Incidente de Incompetencia”, 18/08/2022, FMP 19009/2019/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7733661.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.