Incidente Nº 1 - Denunciante: Varanzuela, Juan Manuel y Otro Imputado: Roldan, Alexis Ivan s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 025246/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: VARANZUELA, JUAN MANUEL Y OTRO IMPUTADO: ROLDAN, ALEXIS IVAN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria (firma: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 26/03/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto unánime)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8236801

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto negativo hechos_clave:extorsión virtual, amenazas, transferencias, CABA, La Matanza normas:doctrina CSJN Fallos 310:2755, 305:610, 340:891 doctrina:eficacia investigativa, economía procesal resultado:favorable a justicia nacional CABA parte_favorecida:Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 22 parte_perjudicada:Juzgado de Garantías n° 5 La Matanza fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Juan Manuel V. recibió llamado intimidatorio de un falso policía que le exigió transferencias a la clave virtual de Alexis Iván R., bajo amenaza de allanar su domicilio y contactar a su familia y trabajo. La víctima realizó las transferencias desde CABA. El Juzgado Nacional n° 22 declinó competencia a favor de La Matanza (allí se registró la cuenta y domicilio del imputado). El Juzgado de Garantías n° 5 de La Matanza rechazó por entender que el delito se consumó en CABA (lugar de la intimidación y transferencias). Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente (CABA o La Matanza) para investigar una extorsión/estafa con amenazas recibidas en CABA y cuenta bancaria del imputado en La Matanza?

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 22 (CABA). Remite las actuaciones a ese tribunal y ordena comunicación al Juzgado de Garantías n° 5 de La Matanza.

Doctrina / criterio relevante

• Los conflictos de competencia penal se resuelven según la real naturaleza del delito y circunstancias especiales (Fallos 310:2755).
• Si los hechos ocurren en distintas jurisdicciones, corresponde determinar el tribunal más conveniente para una eficaz investigación, mayor economía procesal y mejor defensa del imputado (Fallos 305:610; 314:160; 316:820; 315:625; 319:909).
• En este caso, CABA es el lugar donde la víctima realizó la disposición patrimonial, recibió las amenazas y se produjeron actos con relevancia típica (Fallos 340:891).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la competencia debe radicar donde la víctima recibe las amenazas y realiza la transferencia (CABA), aplicando criterio de eficacia investigativa. DESFAVORABLE para quien pretenda competencia en el domicilio del imputado o lugar de registro de la cuenta bancaria. El fallo prioriza el lugar de los actos típicos relevantes (amenazas y disposición patrimonial) sobre el lugar de radicación del imputado o cuenta bancaria, fundamentando en economía procesal y eficacia.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Denunciante: Varanzuela, Juan Manuel y otro imputado: Roldán, Alexis Iván s/incidente de incompetencia, 26/03/2026, CCC 025246/2024/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8236801