Incidente Nº 1 - Denunciante: Varela, Diana Edit Imputado: Cuotitas S.a., . s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 009773/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: VARELA, DIANA EDIT - IMPUTADO: CUOTITAS S.A. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 19/03/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. / Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal (Competencia)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (con dictamen del Procurador General interino, Casal)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7932971

Tags para análisis posterior

materia: penal (competencia), contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: préstamo en Lanús, débito en cuenta bancaria en Lanús, imputación por usura, normas: no citadas explícitamente, doctrina: lugar de comisión del hecho (donde se tramitó el préstamo y se debitan cuotas), resultado: competencia asignada al juzgado de garantías de Avellaneda-Lanús (provincial), parte favorecida: justicia provincial de Buenos Aires / denunciante, parte perjudicada: justicia nacional de CABA, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La denunciante (Diana Varela) denunció a Cuotitas S.A. por usura. Tramitó el préstamo en Lanús (Provincia de Buenos Aires) y allí estaba radicada la cuenta bancaria donde se debitaban las cuotas de su haber previsional. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 5 (CABA) declinó competencia a favor del Juzgado de Garantías N° 2 del Departamento Judicial de Avellaneda-Lanús. Este último rechazó la atribución por considerar que la empresa tiene asiento en CABA y la imputación no es contra un empleado sino contra el directorio. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de Buenos Aires) debe investigar el presunto delito de usura, ante la falta de acuerdo sobre el lugar de comisión del hecho.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General, declaró competente al Juzgado de Garantías N° 2 de Avellaneda-Lanús (Provincia de Buenos Aires) y ordenó la remisión de las actuaciones. El resultado es favorable a la jurisdicción provincial local.

Doctrina / criterio relevante

Para dirimir la competencia, debe estarse a los dichos de la denunciante cuando no están controvertidos por otras constancias (cita Fallos: 328:4221). El lugar donde se tramitó el préstamo y donde se debitan las cuotas bancarias determina la competencia territorial para investigar el delito de usura, sin perjuicio de lo que resulte posteriormente.

Señales para favorabilidad

Este fallo es FAVORABLE para la parte que alegue que la competencia corresponde al lugar de celebración del contrato y de ejecución del débito (donde se produce el perjuicio económico). Es DESFAVORABLE para quien intente radicar la causa en el domicilio de la empresa (CABA) por ser el lugar de la presunta organización ilegal. Indicio: la CSJN priorizó el lugar de tramitación y débito sobre el asiento social del imputado.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - VARELA, Diana Edit c/ CUOTITAS S.A. s/incidente de incompetencia, CSJN, 19/03/2024, CCC 009773/2021/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7932971.