Incidente Nº 1 - Denunciante: Velasco Sanchez, Oscar y Otro Imputado: Porco, Mario s/Incidente de Incompetencia
CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 07/06/2022
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CCC 095824/2019/1/CS001
- Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: VELASCO SANCHEZ, OSCAR Y OTRO IMPUTADO: PORCO, MARIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda (firmantes); Procuración: Casal (dictamen)
- Fecha: 07/06/2022
- Fuero: Competencia (penal)
- Jurisdicción/Ámbito: Nacional / C.A.B.A.
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7746481
Tags para análisis posterior
materia:competencia territorial contingencia:administración fraudulenta hechos clave:domicilio administración normas:doctrina Fallos 326:2945 doctrina:lugar del acto infiel resultado:se declara competente Juzgado Garantías La Plata parte favorecida:justicia provincial parte perjudicada:justicia nacional
Hechos y conflicto
Denuncia de Oscar Velasco Sánchez contra Mario Porco por presuntas maniobras fraudulentas como representante legal de la Cooperativa Anselmo Luis Ughi Ltda. Las actividades de la cooperativa y la administración cuestionada se desarrollaban en predio de Lisandro Olmos, La Plata, donde también se habría desviado dinero y adquirido propiedades. Juzgado Nacional 23 declinó competencia territorial; Juzgado de Garantías N° 5 de La Plata la rechazó por prematura. Se traba contienda negativa.
Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para investigar el delito de administración fraudulenta, cuando el lugar del acto infiel no está definido con precisión pero la administración y actividades se desarrollan en provincia.
Decisión y resultado
Fallo favorable a la justicia provincial. La CSJN, conforme dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías N° 5 del Departamento Judicial de La Plata y ordena remitirle las actuaciones. Hace saber al Juzgado Nacional 23.
Doctrina / criterio relevante
En delitos de administración fraudulenta, se reputa cometido en el lugar donde se ejecuta el acto infiel perjudicial. Si ese lugar no se conoce, debe presumirse que se llevó a cabo en el domicilio de la administración, sin que obste que la sociedad tenga sede legal en otra jurisdicción (Fallos: 326:2945; 329:229; 330:41). Aquí, las actividades y administración se desarrollaban en La Plata, domicilio del imputado, por lo que corresponde a la justicia provincial reunir la prueba.
Señales para favorabilidad
- FAVORABLE para quien sostenga que la competencia territorial sigue el domicilio real donde se ejecuta la administración fraudulenta (parte que litiga en provincia, contra la radicación en CABA).
- DESFAVORABLE para quien busque mantener la investigación en la justicia nacional de CABA, basándose en el domicilio legal societario.
- MIXTO si el caso futuro presenta lugar de comisión conocido o distinto.
- NO RELACIONADO si el conflicto no es sobre competencia territorial penal por administración fraudulenta.
Cita sugerida
"Incidente Nº 1 – Denunciante: VELASCO SANCHEZ, Oscar y otro – Imputado: PORCO, Mario s/ incidente de incompetencia", CSJN, CCC 095824/2019/1/CS001, 07/06/2022. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7746481
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 1 - Denunciante: Velasco Sanchez, Oscar y Otro Imputado: Porco, Mario s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 07/06/2022, CCC 095824/2019/1/CS001.