---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Vidarte Araoz, Valentina Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/06/2026
fuero: Competencia
numero: "CCC 008052/2025/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8273251
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-vidarte-araoz-valentina-nn-n-n-s-incidente-de-d8ba7bc9-4255-4912-b217-66af6788eccd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Vidarte Araoz, Valentina Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/06/2026

## Resumen

## Cita
Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: VIDARTE ARAOZ, VALENTINA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 04/06/2026, CCC 008052/2025/1/CS001, ID AFA-CSJN-8273251.

## Hechos y conflicto
La denunciante sufrió consumos no autorizados con su tarjeta de crédito del Banco BBVA en plataformas y comercios, con posible uso de un DNI adulterado. Se suscitó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 42 (declinó por materia, entendiendo que correspondía al fuero federal por uso de documento nacional adulterado) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 7 (devolvió por falta de diligencias para acreditar la falsificación y el lugar de comisión).

## Cuestión y decisión
La CSJN debía dirimir el conflicto de competencia. Aplicó la doctrina de Fallos: 341:611 ("José Mármol 824") para declararse competente para resolverlo. Con remisión al dictamen del Procurador General interino, declaró que corresponde enviar el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 42, que previno, para que profundice la investigación e incorpore elementos que precisen los hechos. Decisión a favor del juzgado ordinario (no federal), sin pronunciamiento sobre el fondo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN sostiene que, ante un conflicto de competencia, no puede pronunciarse si la investigación es insuficiente para determinar el encuadre legal y el lugar de comisión; corresponde al juez que previno profundizar la pesquisa (Fallos: 325:265). Exige que las declaraciones de incompetencia individualicen los hechos y su calificación (Fallos: 308:275; 315:312; 323:171). Este fallo favorece a la parte que busca que el caso tramite en el fuero ordinario (no federal) y perjudica a quien pretende la intervención federal. Es MIXTO: útil para sostener que la falta de investigación impide declinar competencia, pero no resuelve el fondo.

## Tags
competencia; conflicto negativo; estafa con tarjeta de crédito; DNI adulterado; investigación insuficiente; juez que previno; CSJN; favorable a fuero ordinario.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Vidarte Araoz, Valentina Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 04/06/2026, CCC 008052/2025/1/CS001.