Incidente Nº 1 - Denunciante: Vizcay, Carlos Alberto y Otro Imputado: Acuña, German Federico s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número: CCC 022235/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: VIZCAY, CARLOS ALBERTO Y OTRO IMPUTADO: ACUÑA, GERMAN FEDERICO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 08/08/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• Fuente: CSJN, ID AFA-CSJN-7868501
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7868501

Tags para análisis posterior

materia: competencia territorial contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa online, transferencias bancarias, domicilio imputado, denunciante CABA normas: doctrina CSJN Fallos 325:2732, 326:4586, 323:1731, 333:2014 doctrina: estafa plurilocal, criterio eficacia investigativa resultado: declaró competente a justicia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 3 de Zárate-Campana parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal n° 15 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Carlos Alberto Vizcay por estafa. Compró un producto online a empresa A G S, realizó dos transferencias bancarias a cuenta de Germán Federico Acuña en W S.A. No recibió el producto ni el reintegro prometido. Conflicto negativo de competencia entre Juzgado Nacional en lo Criminal n° 15 (CABA) y Juzgado de Garantías n° 3 de Zárate-Campana (PBA). El juez nacional declinó porque el imputado tiene domicilio en Garín (PBA) donde recibió los fondos y se concretó el perjuicio. El juez provincial rechazó por no determinarse IPs y porque el imputado también tiene domicilio en Grand Bourg; sostuvo que el ardid ocurrió en CABA (disposición patrimonial y residencia del denunciante).

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en un delito de estafa cometido mediante plataforma online, donde la acción típica se desplegó en múltiples jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Zárate-Campana (Provincia de Buenos Aires). Ordenó remitir las actuaciones a la justicia provincial. Fundamento: el imputado tiene domicilio en Garín, la cuenta bancaria donde se depositaron los fondos está registrada allí, y la disposición de los fondos ocurrió en esa jurisdicción.

Doctrina / criterio relevante

La estifa se considera cometida en todos los ámbitos territoriales donde se realizó alguna parte de la acción típica. Para discernir la competencia debe estarse a lo más conveniente para la eficaz investigación, mayor economía procesal y mejor defensa del imputado. Cuando el imputado tiene domicilio en la provincia y allí se registró la cuenta bancaria donde se depositaron los fondos, la justicia provincial está en mejores condiciones para investigar.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa si busca que la causa tramite en el domicilio del imputado (mayor cercanía, economía procesal, mejor defensa).
• DESFAVORABLE para la acusación particular si prefiere que tramite en CABA (cercanía del denunciante).
• MIXTO según la posición procesal: favorable al imputado, desfavorable al denunciante que reside en CABA.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra conflicto de competencia territorial en estafa online.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: VIZCAY, CARLOS ALBERTO Y OTRO IMPUTADO: ACUÑA, GERMAN FEDERICO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 08/08/2023, CCC 022235/2021/1/CS001, ID AFA-CSJN-7868501, disponible en [URL].