Incidente Nº 1 - Denunciante: Yakinczuk , Walter Javier y Otro Denunciado: Vaca, Debora Ludmila y Otros s/Incidente de Incompetencia
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/11/2026
Cita
Incidente Nº 1 - Denunciante: Yakinczuk, Walter Javier y otro; Denunciado: Vaca, Débora Ludmila y otros s/incidente de incompetencia, CSJN, 05/11/2026, CPE 000935/2025/1/CS001, ID AFA-CSJN-8329001.
Hechos y conflicto
Denuncia de Walter Javier Yakinczuk (representante de MGS S.R.L.) contra las socias gerentes de SF S.R.L. por venta de mercadería pagada con veintitrés cheques electrónicos de pago diferido rechazados por falta de fondos. El Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nº 10 declinó competencia por corresponder al domicilio del banco girado (art. 302 CP). El Juzgado de Garantías Nº 3 de San Isidro rechazó la atribución por entender que se trataría de estafa con iter criminis en territorio del declinante, trabándose la contienda negativa.
Cuestión y decisión
La CSJN resolvió qué tribunal debe investigar el hecho: si el del domicilio del banco girado (cheques sin fondos) o el del lugar donde se desplegó la maniobra (estafa). Siguiendo el dictamen del Procurador General interino y su propia doctrina (Fallos 324:3463; 326:347; 328:3958; 329:5724), declaró competente al Juzgado de Garantías Nº 3 de San Isidro, con jurisdicción en Boulogne, domicilio del banco girado. Ordenó remitir la causa y comunicar al Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nº 10. Favoreció la posición del magistrado nacional declinante.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en supuestos de cheques de pago diferido rechazados por falta de fondos (art. 302 CP), es competente el tribunal con jurisdicción en el domicilio del banco girado, desplazando la tesis de la estafa. Favorece a quien sostiene la competencia del fuero con asiento en el domicilio de la entidad bancaria girada y perjudica a quien pretenda atribuirla al lugar de despliegue de la maniobra. Señal para clasificar como favorable si se invoca la regla del domicilio del banco girado; desfavorable si se defiende la competencia por el iter criminis de la estafa.
Tags
competencia; contienda negativa; cheques de pago diferido sin fondos; art. 302 CP; estafa; domicilio del banco girado; CSJN; favorable al declinante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 1 - Denunciante: Yakinczuk , Walter Javier y Otro Denunciado: Vaca, Debora Ludmila y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 05/11/2026, CPE 000935/2025/1/CS001.