Incidente Nº 1 - Denunciante: Yayati, Adolfo Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 05/08/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 032094/2018/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: YAYATI, ADOLFO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 05/08/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Magistrados: Mayoría: no individualizados; Disidencia: Carlos Fernando Rosenkrantz (Presidente) y Elena I. Highton de Nolasco (Vicepresidenta)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7679601

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: incompetencia declarada por juzgado nacional 33 y juzgado federal 12 normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: CSJN Competencia "José Arrom" resultado: competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 33 parte favorecida: justicia nacional ordinaria parte perjudicada: justicia federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 33 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la causa iniciada por denuncia de Adolfo Yayati.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer en la causa y qué órgano debe resolver el conflicto: si la CSJN (por tratarse de un conflicto entre un juez nacional ordinario y uno federal) o la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (como tribunal de alzada del juez que primero conoció, según art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58).

Decisión y resultado

Mayoría (CSJN): Declara que corresponde enviar las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 33. Aplica la doctrina "José Arrom" según la cual los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA son resueltos por la CSJN. Disidencia (Rosenkrantz y Highton): Sostienen que, conforme al art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58, debe resolver la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional como tribunal de alzada del juez que primero conoció, por lo que la CSJN no debe intervenir.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Los conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina del precedente "José Arrom").
Disidencia: El art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58 asigna la resolución a la Cámara de Apelaciones del juez que primero conoció, descartando la intervención de la CSJN.

Señales para favorabilidad

Favorable para: quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional ordinaria (Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 33).
Desfavorable para: quien pretenda la competencia de la justicia federal (Juzgado Federal n° 12).
Útil para: argumentar sobre la competencia de la CSJN para dirimir conflictos entre justicia nacional ordinaria y federal en CABA (dependiendo de qué postura se adopte).

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: YAYATI, ADOLFO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CCC 032094/2018/1/CS001, 05/08/2021). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7679601.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.