Incidente Nº 1 - Denunciante: Zambrano Rojas, Yonalbert Imputado: Hernández Delgado, Endrina Karina y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 07/11/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FLP 000334/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ZAMBRANO ROJAS, YONALBERT; IMPUTADO: HERNÁNDEZ DELGADO, ENDRINA KARINA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 07/11/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosenkrantz (disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7875281

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto negativo de competencia hechos clave:desaparición, muerte, extorsión, secuestro extorsivo, depósito bancario normas:arts. 168 y 172 CP, doctrina Autopartes FAL (FLP 37227/2017/CS1), doctrina Izquierdo (Fallos 342:667) doctrina:competencia federal excepcional y restrictiva; priorización federal en secuestro extorsivo hasta descartar hipótesis; incompetencia territorial y material resultado:incompetencia federal, remisión a justicia provincial parte favorecida:justicia provincial (Buenos Aires) parte perjudicada:justicia federal y nacional fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Yonalbert Zambrano Rojas denunció la desaparición de su padre, Luis Alberto Zambrano Rojas, visto por última vez en un instituto de cardiología en La Plata. Tras publicar en redes, recibió exigencias de dinero por WhatsApp, realizó un depósito bancario, y el cuerpo apareció sin vida en La Plata el 21/01/2020. El Juzgado Federal N°3 de La Plata declinó competencia a favor de la justicia nacional de CABA, al descartar secuestro extorsivo y calificar los hechos como estafa (arts. 168 y 172 CP) con cuentas bancarias en CABA. El Juzgado Nacional N°34 rechazó por prematuro, señalando que la víctima desapareció y murió en La Plata, donde ocurrieron los llamados y el depósito, y no se descartaba secuestro. Se trabó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal, nacional o provincial) es competente para investigar la desaparición, muerte y extorsión, tanto territorial como materialmente.

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declaró incompetente al fuero federal. Ordenó remitir el incidente al Juzgado Federal N°3 de La Plata para que envíe las actuaciones a la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial de La Plata (provincia de Buenos Aires), a fin de que desinsacule el juzgado provincial que continuará la investigación. Se notificó al Juzgado Nacional N°34.

Doctrina / criterio relevante

Conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en provincia: deben ser resueltos por la CSJN (doctrina Autopartes FAL, FLP 37227/2017/CS1, 04/06/2019).
Competencia federal excepcional: no se advierten circunstancias que justifiquen la jurisdicción federal (Fallos 342:667 - doctrina Izquierdo).
Secuestro extorsivo: la priorización federal durante la instrucción solo se mantiene si hay elementos que la justifiquen; descartada la hipótesis, corresponde incompetencia federal.
Territorialidad: los hechos (desaparición, muerte, llamados extorsivos, depósito) ocurrieron en La Plata, provincia de Buenos Aires.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia de la justicia provincial de Buenos Aires (por sobre la federal o nacional de CABA).
DESFAVORABLE para quien invoque competencia federal (si no hay evidencia de delito federal o secuestro extorsivo confirmado).
MIXTO si se discute competencia territorial dentro de provincia (no resuelve sobre cuál juzgado provincial).
NO RELACIONADO con casos donde el hecho principal sea claramente federal.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - ZAMBRANO ROJAS, YONALBERT c/ HERNÁNDEZ DELGADO, ENDRINA KARINA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 07/11/2023, FLP 000334/2020/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7875281

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.