Incidente Nº 1 - Denunciante: Zavalia, Francisco y Otros Imputado: Biasella, Pablo Antonio s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 065866/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ZAVALIA, FRANCISCO Y OTROS IMPUTADO: BIASELLA, PABLO ANTONIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Instancia: Única (competencia originaria)
• Fecha: 21/12/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia territorial – estafa – plataforma digital
• Contingencia: Contienda negativa de competencia
• Hechos clave: ventas fraudulentas en Mercado Libre; cuenta bancaria en provincia de Buenos Aires; IP en CABA
• Normas: arts. 1, 3 y 6 CPPN; doctrina Fallos 333:2052
• Doctrina: lugar del ardid + disposición patrimonial y economía procesal
• Resultado: Declinación a favor del Juzgado de Garantías n° 3 de La Matanza
• Parte favorecida: Juzgado provincial (competencia en territorio bonaerense)
• Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 14 (CABA)
• Fuente: CSJN – dictamen del Procurador General interino adoptado por la Corte

Hechos y conflicto

Mercado Libre S.R.L. denunció que un usuario (Pablo Antonio Biasella) recibió pagos por ventas de artículos tecnológicos que nunca entregó, debiendo la empresa resarcir a los compradores por más de $6.000.000.
El juez nacional declinó competencia por territorio al radicar la cuenta bancaria en Ramos Mejía (PBA). El juez provincial rechazó por prematuro, señalando que las direcciones IP usadas para las ventas estaban en CABA. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial bonaerense) es competente para investigar el delito de estafa cometido a través de una plataforma digital, cuando el ardid se ejecutó desde IP en CABA pero la disposición patrimonial (cuenta bancaria) y el domicilio del imputado están en la provincia de Buenos Aires.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de La Matanza, provincia de Buenos Aires, y ordenó remitir las actuaciones.
Resultado: favorable al tribunal provincial.

Doctrina / criterio relevante

Se aplica la doctrina de Fallos 333:2052: para fijar la competencia territorial en estafas deben considerarse tanto el lugar donde se desarrolló el ardid como aquél en que se verificó la disposición patrimonial, resolviéndose por razones de economía procesal. En el caso, la cuenta bancaria (disposición patrimonial) y el domicilio del imputado están en PBA, lo que justifica la competencia provincial.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se litiga para radicar la causa en la provincia de Buenos Aires ante un hecho similar (cuenta bancaria y domicilio del imputado en PBA, IP en CABA).
• Desfavorable si se pretende mantener la competencia en CABA argumentando que el lugar del ardid (IP) determina la competencia.
• Mixto/No relacionado si el caso futuro involucra otros delitos o criterios distintos (p.ej., estafa con domicilio del imputado en CABA).
• Señal clave: la cuenta bancaria donde se reciben los pagos es el factor preponderante, por sobre la ubicación de las IP.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - ZAVALIA, FRANCISCO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 21/12/2022, CCC 065866/2019/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7812601