Incidente Nº 1 - Denunciante: Zinser, Adrian Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 28/06/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 033327/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 – DENUNCIANTE: ZINSER, ADRIAN NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno
Fecha: 28/06/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia Penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (voto unánime)
Dictamen: Procurador General de la Nación interino
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7762491

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto positivo de competencia hechos clave: hallazgo de moto robada 1989, diferencia de numeración, taller en Moreno PBA normas: CP 289 inc.3, doctrina Fallos 328:4221, 333:596, 328:3960 doctrina: competencia territorial por lugar del hecho, investigación preliminar resultado: competencia provincial parte favorecida: denunciante (Zinser) parte perjudicada: potencial imputado (N.N.) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El denunciante Zinser encontró en un taller de Moreno (PBA) una moto Virago 535 que le fue sustraída en CABA en 1989. El Juzgado Nacional N°29 declinó competencia a favor de la justicia provincial para investigar encubrimiento. El Juzgado de Garantías N°1 de Moreno la rechazó por no acreditarse identidad del vehículo (diferencia de un dígito en la numeración). Se trabó contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para investigar el delito de encubrimiento y la posible supresión/sustitución de numeración (art. 289 inc.3 CP) respecto de la motocicleta hallada en la provincia de Buenos Aires.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N°1 de Moreno, Provincia de Buenos Aires. Ordenó remitir las actuaciones y notificar al Juzgado Nacional N°29. Fallo unánime.

Doctrina / criterio relevante

Para resolver la competencia debe estarse a los dichos del denunciante (Fallos 328:4221).
El lugar donde se encuentra el objeto del delito (taller en Moreno) determina la competencia territorial para investigar.
La investigación debe iniciarse en la provincia, incorporando elementos para precisar la notitia criminis (Fallos 333:596).
El delito del art. 289 inc.3 CP (supresión/sustitución de numeración) también corresponde al juez del lugar donde se halla el vehículo (Fallos 328:3960 y competencia N°602/2008 "Galarza").

Señales para favorabilidad

Caso del denunciante: FAVORABLE – La Corte ordena investigar en la provincia donde se encontró el vehículo, facilitando la persecución penal del encubrimiento y la falsedad documental. Caso de la defensa (futuro imputado): DESFAVORABLE – Se radica la causa en sede provincial, lejos del lugar del robo original, lo que puede implicar mayores costos y dilaciones procesales. Para quien invoca la competencia nacional: DESFAVORABLE – Se rechaza la competencia originaria del Juzgado Nacional.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 – Denunciante: Zinser, Adrián NN: N.N. s/incidente de incompetencia (CCC 033327/2020/1/CS001), Corte Suprema de Justicia de la Nación, 28/06/2022. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7762491

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.