Incidente Nº 1 - Imputado: Barrionuevo, Andrea Natalia s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 000375/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: BARRIONUEVO, ANDREA NATALIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
• Fecha: 22/06/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz (en disidencia), Maqueda, Lorenzetti
• URL: sjconsulta.csjn.gob.ar

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: infracción ley 25.891, normas: ley 25.891, decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7, doctrina: precedente "José Mármol 824" (Fallos:341:611), resultado: competencia federal, parte favorecida: justicia federal / Ministerio Público Fiscal, parte perjudicada: justicia nacional ordinaria, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 8 (nacional ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 6 (federal). Ambos se declararon incompetentes para conocer en la causa por infracción a la ley 25.891 en la que resulta imputada Andrea Natalia Barrionuevo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional ordinario o federal) es competente para investigar y juzgar las infracciones a la ley 25.891.

Decisión y resultado

Decisión mayoritaria (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): corresponde que entienda el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 6 (competencia federal). Se remite la causa a dicho tribunal, con comunicación al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 8.

Disidencia (Rosenkrantz): el conflicto debe ser dirimido por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, no por la CSJN, conforme al art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58.

Doctrina / criterio relevante

• Por aplicación de la doctrina del precedente "José Mármol 824 (ocupantes de la finca)" (Fallos:341:611), los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN.
• En cuanto al fondo, sigue la doctrina de “Torday, Matías Nehuén” (Fallos:344:3706), que atribuye competencia federal para infracciones a la ley 25.891.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a quien sostenga la competencia de la justicia federal para entender en delitos vinculados a la ley 25.891 (comunicaciones/telecomunicaciones). DESFAVORABLE a la postura de la justicia nacional ordinaria. MIXTO en cuanto al tribunal competente para resolver el conflicto (mayoría: CSJN; disidencia: Cámara Nacional). Por lo tanto, el fallo es favorable a la jurisdicción federal y al criterio de que la CSJN dirime estos conflictos.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - IMPUTADO: BARRIONUEVO, ANDREA NATALIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 22/06/2023, CFP 000375/2022/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7849281.