---
titulo: "Incidente Nº 1 -  Imputado: Berrondo, Matias Ezequiel s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 03/05/2022
fuero: Competencia
numero: "CFP 019701/2018/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7739691
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-imputado-berrondo-matias-ezequiel-s-incidente-de-incompetencia-23bacb55-08de-43f6-961f-da0362669002
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  Imputado: Berrondo, Matias Ezequiel s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 03/05/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 019701/2018/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - IMPUTADO: BERRONDO, MATIAS EZEQUIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 03/05/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (Penal)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz (voto disidente), Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7739691

## Tags para análisis posterior
`competencia` `conflicto negativo` `justicia nacional ordinaria` `justicia federal` `ley 25.891` `infracción telecomunicaciones` `robo` `tenencia arma` `investigación insuficiente` `doctrina José Mármol 824` `CSJN` `favorable a justicia nacional ordinaria`

## Hechos y conflicto
Denuncia de M contra B: altercado en feria por un celular; B aprehendido con arma de fuego y dos teléfonos (Samsung y Huawei). B dijo haber comprado uno y que el arma era de M. Juzgado Nacional de Instrucción N° 41 procesó a B por robo simple tentado y tenencia de arma. Luego se constató que el Samsung pertenecía a G, quien había denunciado su robo un día antes en el Juzgado Nac. N° 43. Tras desvincular a B del robo a G, el juzgado N° 41 declinó competencia parcial por posible infracción a ley 25.891 (sustracción de equipo móvil) a favor del juzgado federal N° 4, quien la rechazó por prematura. El juzgado N° 43 asumió la causa, la acumuló y también declinó competencia a favor del federal, trabando conflicto.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional ordinario o federal) es competente para investigar los hechos, ante la posible concurrencia de delitos comunes (robo, tenencia de arma) e infracción a la ley 25.891 (sustracción de dispositivo móvil).

## Decisión y resultado
**Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti):** Declara competente al **Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 43** (justicia nacional ordinaria). Aplica doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611) para resolver conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA.

**Disidencia (Rosenkrantz):** Considera que el conflicto debe resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58), no la CSJN.

**Resultado concreto:** Las actuaciones se envían al Juzgado Nacional N° 43.

## Doctrina / criterio relevante
- **Doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611):** La CSJN es competente para dirimir conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA (mayoría).
- **Criterio del Procurador General (Casal):** El conflicto es prematuro; falta investigación suficiente para encuadrar los hechos y determinar competencia. La justicia nacional debe profundizar la pesquisa antes de declinar (cita Fallos 303:634, 304:949, 308:275, 323:1808). La infracción a ley 25.891 es asimilable a receptación dolosa (art. 277 inc. 1° ap. c CP).
- **Disidencia:** El conflicto entre juez nacional y federal debe ser resuelto por la cámara de alzada del juez que primero conoció; no corresponde intervención de la CSJN.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la **justicia nacional ordinaria**: el fallo asigna la competencia al Juzgado Nacional N° 43, rechazando la declinación a favor de la justicia federal.
- **DESFAVORABLE** para la **justicia federal**: el Juzgado Federal N° 4 queda excluido, al menos en esta etapa.
- **MIXTO** según la parte: si se busca que el caso quede en la justicia ordinaria (favorable); si se busca federal (desfavorable).
- **Relevante para analogía:** en casos de concurso entre delitos comunes e infracciones a leyes especiales (ej. 25.891) sin investigación suficiente, la CSJN tiende a asignar competencia a la justicia nacional ordinaria (o provincial según el caso) hasta que se precise el objeto procesal.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 1 - IMPUTADO: BERRONDO, MATIAS EZEQUIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 03/05/2022, Expte. CFP 019701/2018/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7739691

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  Imputado: Berrondo, Matias Ezequiel s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 03/05/2022, CFP 019701/2018/1/CS001.