Incidente Nº 1 - Imputado: Caballieri , Emiliano Raul s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/11/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 041215/2024/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: CABALLIERI, EMILIANO RAUL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 04/11/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (conflicto negativo)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Procurador General interino (Eduardo Casal dictamina)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8170181

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_negativo_competencia hechos_falsificación_comprobante_bancario normas:Fallos_317:223 doctrina:verosimilitud_denunciante doctrina:economía_procesal resultado:competencia_justicia_provincial parte_favorecida:Juzgado_Garantías_7_La_Plata parte_perjudicada:Juzgado_Nacional_4 fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia del apoderado de A S.A. (concesionario Nissan) por presunta falsificación de un comprobante de transferencia bancaria remitido por la agencia I S.A. en el marco de la venta de un automotor. El comprobante apócrifo habría sido enviado desde Saladillo, provincia de Buenos Aires. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 4 declinó competencia por territorio; el Juzgado de Garantías nº 7 de La Plata la rechazó por falta de acreditación. Se suscitó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente territorialmente para investigar la presunta defraudación mediante falsificación de comprobante bancario.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías nº 7 del Departamento Judicial de La Plata, Provincia de Buenos Aires. Remite la causa y notifica al Juzgado Nacional nº 4.

Doctrina / criterio relevante

Si las declaraciones del denunciante son verosímiles y no están desvirtuadas por otras constancias, la competencia se establece sobre la base de esas manifestaciones (Fallos 317:223).
Tanto el lugar donde se realiza el ardid (estafa) como aquél donde se verifica la disposición patrimonial deben considerarse para fijar competencia, por razones de economía procesal (Fallos 318:2509; 323:2608).
En el caso, la operación, el pago y el domicilio de los imputados corresponden a la jurisdicción bonaerense.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque la competencia de la justicia provincial bonaerense en casos de estafa con comprobante apócrifo, cuando el ardid (envío del comprobante) y la disposición patrimonial ocurran en esa jurisdicción y los imputados estén domiciliados allí. DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional de CABA basándose solo en el domicilio del denunciante o en la falta de prueba plena inicial.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - CABALLIERI, Emiliano Raúl s/incidente de incompetencia (CSJN, 04/11/2025, CCC 041215/2024/1/CS001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8170181

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.