Incidente Nº 1 - Imputado: Cal, Ulises Ismael s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 19/02/2026)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 027683/2023/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: CAL, ULISES ISMAEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno
Fecha: 19/02/2026
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Dictamen del Procurador General interino Casal (05/12/2024)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8220111

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: secuestro registro de conducir apócrifo en CABA; falsificación documental; lugar de comisión ignorado normas: art. 292 segundo párrafo CP doctrina: competencia territorial por lugar de comprobación de la anomalía resultado: competencia nacional parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 46 parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de La Matanza fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se secuestró en Capital Federal (CABA) un registro de conducir apócrifo.
El juzgado nacional declinó competencia al provincial (La Matanza, Bs. As.) porque la licencia fue emitida por esa municipalidad.
El juzgado provincial rechazó la atribución por no haber elementos que ubiquen la adulteración en su jurisdicción.
El juzgado nacional insistió y se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional con asiento en CABA o provincial de La Matanza) es competente para investigar la falsificación de un documento público (art. 292 segundo párrafo CP), cuando el lugar de comisión del delito es desconocido.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 46 (CABA), al que se remitirán las actuaciones. Se ordena notificar al juzgado provincial.

Doctrina / criterio relevante

Cuando no surge de las probanzas dónde se cometió la falsificación documental, corresponde investigar al juzgado en cuya jurisdicción se comprobó la anomalía (secuestro del documento apócrifo). Cita: Fallos 306:1711; 311:1386; Competencia nº 457/2008 "Solari".

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que sostiene la competencia del tribunal donde el documento falso fue detectado/secuestrado, especialmente si el lugar de confección es desconocido o discutido. Desfavorable para la parte que pretende radicar la causa en la jurisdicción del lugar de emisión del documento sin prueba de que allí se cometió la falsificación. Útil para: conflictos de competencia en delitos de falsificación documental donde el hecho se descubre en CABA pero el documento fue emitido en provincia.

Cita sugerida

CSJN, "Cal, Ulises Ismael s/ incidente de incompetencia", 19/02/2026, CCC 27683/2023/1/CS1, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8220111

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.