Incidente Nº 1 - Imputado: Consal S.A. y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 010369/2017/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: CONSAL S.A. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 22/12/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz (presidente, disidencia), Highton de Nolasco (vicepresidenta, disidencia), Lorenzetti, Rosatti, Maqueda (mayoría)
• ID fuente: AFA-CSJN-7626591 | URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7626591

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: conexidad procesal - inversión en fideicomiso no autorizado por CNV normas: arts. 41, 42 CPCCN (no citados expresamente); remisión a Fallos 341:611 doctrina: conexidad para evitar sentencias contradictorias resultado: favorable al fuero penal económico parte favorecida: Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 1 parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 18 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 2 (investigaba oferta pública no autorizada de fideicomiso que afectó a adherentes fiduciantes) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 18 (investigaba los mismos hechos contra Consal S.A. y otros). Un tribunal oral penal económico ya había declarado su incompetencia material remitiendo a la justicia federal, generando un nuevo conflicto.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (penal económico o criminal correccional) debe investigar y juzgar hechos conexos -idénticos antecedentes fácticos- que involucran inversión fideicomisaria no autorizada por la CNV, para evitar sentencias contradictorias.

Decisión y resultado

Por mayoría (remisión al dictamen del Procurador General interino): declaró que debe entender el Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 1. Disidencias de Rosenkrantz y Highton (remisión a Fallos 341:611): enviar el incidente a la Cámara Federal de Casación Penal.

Doctrina / criterio relevante

• La íntima vinculación entre episodios investigados en distintos fueros determina la conveniencia de investigación conjunta para lograr mejor administración de justicia y evitar eventuales pronunciamientos contradictorios (dictamen del Procurador, al que remite la mayoría).
• La conexidad se funda en la identidad de antecedentes fácticos y en la afectación de los mismos perjudicados como adherentes fiduciantes a una oferta pública no autorizada.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a quien defienda la competencia del fuero penal económico en casos de inversiones fiduciarias no autorizadas por la CNV.
• DESFAVORABLE a quien pretenda radicar la causa en el fuero penal correccional ordinario.
• MIXTO si el caso no presenta conexidad fáctica con los hechos aquí tratados.
• NO RELACIONADO si el conflicto no involucra competencia penal económica o conexidad probatoria.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - IMPUTADO: CONSAL S.A. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (Expte. CCC 010369/2017/1/CS001), 22/12/2020, ID AFA-CSJN-7626591. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7626591