---
titulo: "Incidente Nº 1 -  Imputado: Espinola, Lorenzo Antonio s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 30/08/2022
fuero: Competencia
numero: "CFP 004578/2017/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7732791
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-imputado-espinola-lorenzo-antonio-s-incidente-de-incompetencia-9f294d78-0c6a-4c37-8108-c8857bee1a41
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  Imputado: Espinola, Lorenzo Antonio s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 30/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 004578/2017/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ESPINOLA, LORENZO ANTONIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Pleno (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
- **Fecha:** 30/08/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Fuero: COMPETENCIA - Ámbito: NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti (voto mayoritario), Rosenkrantz (disidencia), Maqueda, Lorenzetti
- **Procurador General interino:** Casal
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7732791

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia - Conflicto negativo de competencia
- **Contingencia:** Contienda entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 10 y Juzgado Nacional de Menores N° 5
- **Hechos clave:** Posesión de teléfonos celulares sin peritaje de adulteración, sin denuncia de robo, imputado mayor de edad
- **Normas:** Art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58; Ley 25.891
- **Doctrina:** “José Mármol 824 (ocupantes de la finca)”, Fallos: 341:611 (sobre competencia CSJN en conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA)
- **Resultado:** Declarada competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 10
- **Parte favorecida:** Justicia Federal (Juzgado Federal N° 10)
- **Parte perjudicada:** Juzgado Nacional de Menores N° 5 (debió remitir las actuaciones)
- **Fuente:** CSJN - ID: AFA-CSJN-7732791

## Hechos y conflicto
Extracción de testimonios ordenada por el Juzgado de Menores N° 5 respecto de Lorenzo Antonio Espínola, quien fue encontrado en posesión de aparatos de telefonía celular que no le corresponderían y desvinculado por ese juez de su sustracción. El Juzgado Federal N° 10 rechazó su competencia por no contar con peritaje que determine adulteración o denuncia de robo, ni que el imputado los hubiera recibido a sabiendas de su procedencia ilegítima. El juez de menores sostuvo que su anterior intervención fue solo remisión de testimonios (art. 177 CPPN), y que si no hay tipo penal federal, debe remitir a justicia criminal y correccional. Se trabó contienda negativa.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde a la justicia federal o nacional ordinaria (menores) entender en la causa por posible infracción a la ley 25.891 (receptación de teléfonos celulares), cuando el imputado es mayor de edad y el juez de menores descartó su participación en la sustracción?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti):** Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 10. Aplica doctrina “José Mármol 824” (Fallos: 341:611) y resuelve el conflicto por la CSJN. Remite actuaciones al Juzgado Federal N° 10.

**Disidencia (Rosenkrantz):** Sostiene que, según art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58, el órgano facultado para dirimir la contienda es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, por ser tribunal de alzada del juez que primero conoció. Remite a dicha Cámara.

**Resultado final (por mayoría):** Competencia del Juzgado Federal N° 10.

## Doctrina / criterio relevante
- **Doctrina “José Mármol 824” (Fallos: 341:611):** La CSJN resuelve conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA, cuando se trata de contiendas negativas y no hay tribunal superior común.
- **Criterio adicional (mayoría):** Cuando el juez de menores descartó la participación del imputado en la sustracción del teléfono y el imputado es mayor de edad, cesa la competencia del fuero de menores. La posible infracción a la ley 25.891 (receptación de celulares) es materia federal (art. 15).
- **Disidencia:** La competencia del art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 asigna el conflicto a la Cámara de Apelaciones, no a la CSJN.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la justicia federal (Juzgado Federal N° 10) y para quien invoque competencia federal en casos de receptación de celulares (ley 25.891) donde el juez de menores se desvinculó.
- **DESFAVORABLE** para el Juzgado de Menores (perdió la causa) y para quien quiera radicar la causa en justicia nacional ordinaria en lugar de federal.
- **MIXTO** respecto del alcance de la competencia de la CSJN vs. Cámara de Apelaciones (hay disidencia sobre el procedimiento para dirimir conflictos).
- **Útil** para argumentar que la justicia federal debe entender en infracciones a la ley 25.891 (receptación), incluso sin peritaje de adulteración o denuncia de robo, si el imputado es mayor y el juez de menores se desvinculó.

## Cita sugerida
CSJN, “Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ESPINOLA, LORENZO ANTONIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA” (expte. CFP 004578/2017/1/CS001), 30/08/2022. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7732791

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  Imputado: Espinola, Lorenzo Antonio s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 30/08/2022, CFP 004578/2017/1/CS001.