Incidente Nº 1 - Imputado: Farias, Jonathan Eduardo y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 19/10/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 003402/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: FARIAS, JONATHAN EDUARDO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unánime
Fecha: 19/10/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7875901

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: secuestro automotor, hallazgo en CABA, sustracción en PBA normas: doctrina alternatividad (Fallos 312:1624; 320:2016; 333:2014) doctrina: relación de alternatividad resultado: competencia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías N°1 de Lomas de Zamora (PBA) parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°18 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investiga el secuestro de un automóvil sustraído del estacionamiento de un comercio en Lomas de Zamora (PBA). El mismo día, el vehículo fue detectado por cámaras de seguridad en CABA, donde se detuvo a los ocupantes (Farias y otro). El juzgado nacional declinó competencia por entender que el hecho ocurrió en PBA. El juzgado provincial rechazó por considerar que faltaba prueba sobre el desapoderamiento. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para investigar el delito de sustracción de automotor, cuando el hecho se consumó en una provincia y el hallazgo del vehículo y detención ocurrieron en CABA.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires. Ordenó remitir las actuaciones a ese tribunal y comunicar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 18.

Doctrina / criterio relevante

Aplica la doctrina de la relación de alternatividad (Fallos 312:1624; 320:2016): cuando un delito puede ser investigado por varios jueces en razón del lugar de comisión, cualquiera de ellos puede intervenir inicialmente, pero debe prevalecer el tribunal del lugar donde ocurrió el hecho principal (en este caso, la sustracción en PBA). Además, la interpretación y aplicación del derecho procesal local es ajena a la jurisdicción nacional (Fallos 333:2014).

Señales para favorabilidad

Favorable para: la parte que sostenga que la competencia corresponde al tribunal del lugar de consumación del delito (no al del hallazgo o detención).
Desfavorable para: la parte que pretenda radicar la causa en el tribunal del hallazgo del objeto o de la detención del imputado.
Útil como precedente en conflictos de competencia por delitos continuados o de tránsito, donde el lugar de inicio del hecho prevalece sobre el lugar de descubrimiento.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 – IMPUTADO: FARIAS, JONATHAN EDUARDO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CCC 003402/2022/1/CS001), 19/10/2023, [URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7875901]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.