---
titulo: "Incidente Nº 1 -  Imputado: Ferreira Pinto, Alex s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 21/12/2021
fuero: Competencia
numero: "CCC 065531/2018/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7716891
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-imputado-ferreira-pinto-alex-s-incidente-de-incompetencia-cf85fc88-8fef-4fcc-96c1-110608469848
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  Imputado: Ferreira Pinto, Alex s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 21/12/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 065531/2018/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - IMPUTADO: FERREIRA PINTO, ALEX s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** No especifica
- **Fecha:** 21/12/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **Procurador General interino:** Casal (dictamen 25/09/2020)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7716891

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia (conflicto negativo)
- **Contingencia:** Falta de investigación suficiente para resolver
- **Hechos clave:** Conflicto entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 30 y Juzgado de Garantías n° 4 de San Isidro; denuncia por posible estafa; multiplicidad de circunstancias
- **Normas:** Art. 24 inc. 7° del decreto ley 1285/58; Fallos citados: 308:275, 315:312, 323:171, 311:67, 317:486, 319:753, 323:3867
- **Doctrina:** Para plantear cuestión de competencia se necesita individualización del hecho y calificación legal concreta
- **Resultado:** No resuelve el conflicto; mantiene competencia del juzgado nacional que previno
- **Parte favorecida:** Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 30 (previno, donde concurrió el denunciante)
- **Parte perjudicada:** Juzgado de Garantías n° 4 de San Isidro (no logra desplazar la competencia)
- **Fuente:** CSJN (ID: 7716891)

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 30 y el Juzgado de Garantías n° 4 de San Isidro, PBA. El incidente se originó por una denuncia cuyos hechos –posible estafa– no estaban suficientemente precisados en cuanto a lugar, alcance y calificación jurídica. La CSJN consideró que no había elementos suficientes para resolver el conflicto por falta de investigación.

## Cuestión jurídica
Si la CSJN puede o debe resolver un conflicto de competencia cuando no está suficientemente investigado el hecho, su lugar de comisión y su calificación legal.

## Decisión y resultado
La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador interino, **declaró que corresponde a la justicia nacional (Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 30)** continuar conociendo, por haber prevenido y porque allí concurrió el denunciante. Dispuso enviar las actuaciones a dicho juzgado. **No resuelve definitivamente la competencia** por falta de investigación; la atribuye provisoriamente al juzgado nacional.

## Doctrina / criterio relevante
Para plantear una cuestión de competencia se requiere:
1. Individualización del hecho sobre el que versa.
2. Calificación legal que se le puede atribuir.
Solo en relación a un delito concreto se puede determinar el lugar de comisión y el juez competente (Fallos: 308:275; 315:312; 323:171). Si los hechos dan lugar a múltiples calificaciones, se necesita profundizar la pesquisa (Competencia n° 1190 L. XLI “Costa”; n° 354 L. XLI “Blázquez”). La prevención y la elección del denunciante son criterios relevantes mientras no se aclare el conflicto (Fallos: 311:67; 317:486; 319:753; “Travetto”).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que sostiene la competencia del fuero nacional (quien previno y donde el denunciante hizo valer sus derechos).
- **DESFAVORABLE** para quien pretende desplazar la competencia a la justicia provincial sin suficiente investigación.
- **DESFAVORABLE** para quien busque que la CSJN resuelva un conflicto de competencia sin hechos claros y calificación precisa.
- **NO RELACIONADO** directamente con el fondo del caso (estafa); solo define competencia provisoria.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 - IMPUTADO: FERREIRA PINTO, ALEX s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA*, 21/12/2021, CCC 065531/2018/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7716891.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  Imputado: Ferreira Pinto, Alex s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 21/12/2021, CCC 065531/2018/1/CS001.