Incidente Nº 1 - Imputado: G., P. S. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 03/05/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 034560/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - G., P. S. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con voto en disidencia del Dr. Rosenkrantz)
Fecha: 03/05/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosenkrantz (disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7832651
Fuente: CSJN | ID fuente: AFA-CSJN-7832651

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia entre juzgados hechos clave: abuso sexual intrafamiliar, suministro de estupefacientes a menor, violencia de género, conexidad normas: ley 23.737 (art. 5 inc. e), ley 26.702, ley 5935, decreto-ley 1285/58 (art. 24 inc. 7) doctrina: unidad de investigación en contexto de violencia de género/familiar desplaza criterio de transferencia de competencias resultado: mixto (mayoría define competencia a favor del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 32; disidencia remite a Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional) parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 32 parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 11 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Investigación penal por abuso sexual de P.S.G. contra su hija menor M.B.G. (Juzgado Nacional N° 32). La menor declaró que su padre le proporcionó cigarrillos de marihuana en varias oportunidades (posible infracción art. 5 inc. e ley 23.737). Se inició conflicto negativo de competencia entre: (i) Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 32 (ordinario), (ii) Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N° 13 (porteño, luego declinó), (iii) Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 11. El TSJ de CABA había resuelto en primera contienda que el Juzgado Nacional N° 32 debía investigar todo por conexidad y contexto de violencia de género. Luego el Juez Nacional N° 32 se declaró incompetente argumentando que el suministro de estupefacientes no había sido transferido a la justicia porteña a la fecha de los hechos (febrero 2019). La justicia federal rechazó.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal resulta competente para investigar conjuntamente los delitos de abuso sexual y suministro de estupefacientes a menor, ante la colisión entre las normas de transferencia progresiva de competencias penales a la CABA (ley 26.702, ley 5935) y el principio de unidad de investigación en contexto de violencia de género/familiar?

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declara que la causa debe continuar ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 32. Fundamento: (i) la denuncia se formalizó en febrero 2019, tras la entrada en vigor de la transferencia (1/1/2019), por lo que la justicia de excepción (federal) no es competente; (ii) pero el criterio dirimente es la necesidad de investigación conjunta de todos los hechos por estar enmarcados en un mismo contexto de violencia de género/familiar, desplazando el criterio de reparto competencial. Se remite la causa al Juzgado Nacional N° 32.

Disidencia (Rosenkrantz): Considera que el conflicto debió ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58), por ser el tribunal de alzada del juez que primero conoció. Remite las actuaciones a dicha Cámara.

Doctrina / criterio relevante

Principio de unidad de investigación: en casos de violencia de género o familiar, corresponde que un único tribunal investigue todos los delitos conexos, desplazando las reglas ordinarias de reparto de competencias entre justicia nacional, federal y porteña (cita Fallos: 344:1828; CSJ 1347/2021/CS1 "Sánchez, Marcelo").
Criterio temporal para transferencia de competencias: la competencia penal transferida a la CABA rige desde la entrada en vigencia de la ley 5935 (1/1/2019); la fecha de formalización de la denuncia determina la competencia (no la fecha de los hechos).
Economía y celeridad procesal: no deben renovarse conflictos ya resueltos con los mismos argumentos (cita Fallos: 330:3623; 345:184).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la conexidad por contexto de violencia de género/familiar prevalece sobre normas de transferencia de competencias.
DESFAVORABLE para quien invoque la fecha de los hechos como criterio exclusivo para definir competencia penal transferida.
MIXTO: la disidencia limita el alcance vinculante del criterio mayoritario, dejando abierta la discusión sobre el tribunal competente para dirimir conflictos similares (Cámara vs. CSJN).
NO RELACIONADO: no aplica si el caso futuro no involucra competencia penal en CABA con conflicto entre fuero nacional y federal por suministro de estupefacientes y contexto de violencia de género.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - G., P. S. s/incidente de incompetencia" (Expte. CCC 034560/2020/1/CS001), 3 de mayo de 2023. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7832651

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.