Incidente Nº 1 - Imputado: Identidad Reservada y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 01/07/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 091799/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: IDENTIDAD RESERVADA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (por mayoría; con disidencia del presidente Rosenkrantz y vicepresidenta Highton de Nolasco)
Fecha: 01/07/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Origen del conflicto: Juzgado Nacional de Menores n° 7 vs. Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7675051

Tags para análisis posterior

competencia, menores, fuero federal, doctrina "José Mármol 824", art. 24 inc. 7 dec.-ley 1285/58, conflicto negativo, Corte Suprema, parte favorecida: Juzgado Nacional de Menores N°7, parte perjudicada: Juzgado Federal N°12, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Dos jueces (Juzgado Nacional de Menores n° 7 y Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12) se declararon incompetentes para conocer la causa originada en el incidente. Se suscitó un conflicto negativo de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal resulta competente para dirimir el conflicto y, en definitiva, conocer la causa? La mayoría de la CSJN resuelve el conflicto aplicando la doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611) que atribuye a la Corte la facultad de dirimir estos conflictos y determina la competencia del juez nacional ordinario. La disidencia sostiene que el órgano facultado es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24, inc. 7°, dec.-ley 1285/58).

Decisión y resultado

Decisión: Se declara competente al Juzgado Nacional de Menores n° 7.
A favor de: Juzgado Nacional de Menores n° 7 (fuero nacional ordinario).
Contra: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12 (fuero federal).
Alcance: Se remite la causa al juzgado declarado competente y se notifica al juzgado federal.

Doctrina / criterio relevante

Regla principal (mayoría): Los conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales en CABA deben ser resueltos por la CSJN. La competencia se define en favor del fuero nacional ordinario cuando el objeto de la causa involucra a menores.
Disidencia: El art. 24, inc. 7° del dec.-ley 1285/58 atribuye la resolución de estos conflictos a la cámara de alzada del juez que primero conoció; en este caso, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga la competencia del fuero nacional ordinario (menores) frente al federal.
Desfavorable para quien pretenda el fuero federal.
Mixto si la parte busca dilucidar el órgano competente para dirimir el conflicto (la mayoría asigna a CSJN, la disidencia a la Cámara).
No relacionado si el caso no trata sobre competencia penal entre jueces nacionales y federales en CABA.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - IMPUTADO: IDENTIDAD RESERVADA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CCC 091799/2019/1/CS001), 01/07/2021. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7675051

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.