---
titulo: "Incidente Nº 1 -  Imputado: Landauro Gonzales, Linzmaier Aldhair  y Otro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 07/12/2021
fuero: Competencia
numero: "CFP 008521/2020/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7711421
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-imputado-landauro-gonzales-linzmaier-aldhair-y-otro-s-incidente-de-b36b6d02-87e9-4e4f-a3cb-12f778bfde25
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  Imputado: Landauro Gonzales, Linzmaier Aldhair  y Otro s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 07/12/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CFP 008521/2020/1/CS001 (Corte); CFP 8521/2020/1/CS1
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - IMPUTADO: LANDAURO GONZALES, LINZMAIER ALDHAIR Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 07/12/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Competencia
- **Jueces:** Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz (con disidencia), Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7711421

## Tags para análisis posterior
`competencia` `conflicto de competencia` `teléfonos celulares` `robo/extravío` `justicia nacional ordinaria vs federal` `ley 25.891` `art. 24 inc. 7 dec.-ley 1285/58` `doctrina José Mármol` `competencia radicada en juzgado correccional` `parte favorecida: justicia nacional` `parte perjudicada: justicia federal` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Secuestro de dos teléfonos celulares en poder de los imputados, sobre los cuales pesaba denuncia anterior de robo o extravío. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 25 sobreseyó a los imputados por las sustracciones y declaró parcialmente la competencia federal para investigar posible infracción a los arts. 12 y 13 de la ley 25.891 (uso de dispositivos móviles con reporte de robo). El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 10 rechazó la competencia por prematura, al no haberse agotado medidas probatorias (peritaje de dispositivos, identificación de titulares mediante IMEI). El juzgado de instrucción insistió, trabándose contienda.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal —nacional ordinario o federal con asiento en CABA— debe conocer la causa, y si corresponde a la CSJN dirimir el conflicto.

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti):** Se aplica la doctrina del fallo “José Mármol 824” (Fallos: 341:611): los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA son resueltos por la CSJN. Se envía el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 25 (el que previno), para que asuma competencia y complete la investigación.

**Disidencia (Rosenkrantz):** Sostiene que el órgano competente para dirimir la contienda es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, conforme al art. 24 inc. 7° del dec.-ley 1285/58, por ser tribunal de alzada del juez que primero conoció.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla procesal:** Los conflictos negativos de competencia entre juzgados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser dirimidos por la CSJN (doctrina “José Mármol”).
- **Estándar probatorio:** Para declinar la competencia federal no basta una calificación legal no respaldada en constancias del expediente; deben agotarse las medidas dirigidas a determinar el origen de los dispositivos (peritaje, identificación de titulares mediante IMEI, verificación de denuncias previas).
- **Principio de economía procesal:** La forma defectuosa del planteo no obsta a la decisión si existen razones de economía procesal.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: FAVORABLE a la justicia nacional ordinaria (posición de quien previno) / DESFAVORABLE a la justicia federal.**

- **Si en un caso futuro** se sostiene la competencia de la justicia nacional correccional por delitos comunes (ej. tenencia de teléfonos robados) y se rechaza la pretensión de radicarla en el fuero federal por prematura: **el fallo es favorable.**
- **Si se busca radicar la competencia en el fuero federal** invocando la ley 25.891 pero sin investigación suficiente: **el fallo es desfavorable** (exige agotar diligencias probatorias antes de declinar).
- **Si se discute qué tribunal dirime el conflicto** (Cámara de Apelaciones vs CSJN): **mixto** (mayoría favorece CSJN; disidencia favorece Cámara Nacional).
- **No relacionado** si el conflicto es entre otros fueros o jurisdicciones distintas de CABA.

## Cita sugerida
**“Incidente Nº 1 - IMPUTADO: LANDAURO GONZALES, LINZMAIER ALDHAIR Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, CSJN, 07/12/2021, CFP 008521/2020/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7711421**

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  Imputado: Landauro Gonzales, Linzmaier Aldhair  y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 07/12/2021, CFP 008521/2020/1/CS001.