---
titulo: "Incidente Nº 1 -  Imputado: Mallo, Marcelo s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 08/07/2021
fuero: Competencia
numero: "CFP 002178/2017/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677381
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-imputado-mallo-marcelo-s-incidente-de-incompetencia-4a99251a-13fe-4a26-b14e-ba866b6e854d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  Imputado: Mallo, Marcelo s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 08/07/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 002178/2017/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - IMPUTADO: MALLO, MARCELO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (con disidencia)
- **Fecha:** 08/07/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Mayoría no individualizada; disidencia de ROSENKRANTZ, Carlos Fernando (Presidente) e HIGHTON de NOLASCO, Elena I. (Vicepresidenta)
- **URL/ID:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677381

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia – conflicto negativo entre juzgados nacional y federal
- **Contingencia:** Incidente de incompetencia
- **Hechos clave:** Contienda entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6 y Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20; ambos se declararon incompetentes para la misma causa
- **Normas:** decreto-ley 1285/58, art. 24 inc. 7°; doctrina del fallo “José Mármol 824” (Fallos 341:611)
- **Doctrina:** Regla de resolución de conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA
- **Resultado:** Se declaró competente al Juzgado Federal n° 6
- **Parte favorecida:** Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6 (competente)
- **Parte perjudicada:** Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20 (incompetente); imputado (sometido a la jurisdicción federal)
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
En una causa penal, tanto el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6 como el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20 se declararon incompetentes. Se suscitó un conflicto negativo de competencia entre ambos tribunales (uno federal, otro nacional ordinario), ambos con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El incidente fue elevado a la CSJN para su resolución.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde a la CSJN resolver el conflicto de competencia entre un juzgado nacional ordinario y uno federal en CABA, y en su caso, cuál de ellos es competente?

## Decisión y resultado
**Mayoría de la CSJN:** Declaró que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6 (competencia federal). Aplicó directamente la doctrina del precedente “José Mármol 824”.

**Disidencia (Rosenkrantz – Highton de Nolasco):** Sostuvo que el órgano facultado para dirimir la contienda es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (tribunal de alzada del juez que primero conoció), conforme al art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58, por lo que la CSJN no debía intervenir.

Finalmente, por mayoría, se ordenó remitir el incidente al Juzgado Federal n° 6 (competente).

## Doctrina / criterio relevante
- **Doctrina mayoritaria (plena aplicabilidad):** Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en la CABA deben ser resueltos por la CSJN (precedente “José Mármol 824”, Fallos 341:611). En el fondo, atribuye competencia al fuero federal cuando ambos tribunales la rechazan.
- **Doctrina disidente:** La competencia para resolver el conflicto corresponde a la Cámara de alzada del juez que previno (art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58), sin intervención de la CSJN.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien pretenda que la CSJN resuelva conflictos de competencia entre juzgados nacional y federal en CABA, y para quien busque afirmar la competencia del fuero federal.
- **DESFAVORABLE** para quien sostenga que la Cámara Nacional de Apelaciones es el tribunal competente para dirimir la contienda, o para quien quiera evitar la competencia federal (al imputado en este caso).
- **MIXTO** según la posición procesal: si se está impugnando la competencia federal, el fallo es desfavorable; si se apoya la federal, es favorable.
- **NO RELACIONADO** si el conflicto es entre otros fueros o fuera de CABA.

## Cita sugerida
CSJN, “Incidente Nº 1 - IMPUTADO: MALLO, MARCELO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, Expte. CFP 002178/2017/1/CS001, 08/07/2021. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677381

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  Imputado: Mallo, Marcelo s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 08/07/2021, CFP 002178/2017/1/CS001.