---
titulo: "Incidente Nº 1 -  Imputado: Manrique Filio, Joaquin Carlos y Otro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/04/2026
fuero: Competencia
numero: "CCC 024403/2025/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8253321
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-imputado-manrique-filio-joaquin-carlos-y-otro-s-incidente-de-25015551-5b2c-4bdd-8fca-61e605a83aa6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  Imputado: Manrique Filio, Joaquin Carlos y Otro s/Incidente de Incompetencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/04/2026

## Resumen

## Cita
Incidente Nº 1 - IMPUTADO: MANRIQUE FILIO, JOAQUIN CARLOS Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 23/04/2026, CCC 024403/2025/1/CS001, ID 8253321.

## Hechos y conflicto
Personal de la Policía de la Ciudad inspeccionó dos locales de venta y reparación de celulares en el Barrio Mujica (CABA) y secuestró dispositivos de presunta procedencia ilícita. Se atribuyó a Joaquín Carlos Manrique Filio (propietario de un local) y a Marcos David P. M. (encargado del otro) un presunto encubrimiento. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 33 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 2.

## Cuestión y decisión
La Corte debía dirimir qué juzgado resultaba competente para investigar el encubrimiento. Aplicó la doctrina de Fallos: 341:611 ("José Mármol 824") y se remitió al dictamen del Procurador General interino. Declaró que deberá entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 33, al que se remitirá la causa; se hizo saber al Juzgado Federal n° 2. El Procurador había señalado que la investigación era insuficiente para determinar delitos previos y que correspondía al juzgado que previno asumir jurisdicción y realizar diligencias (denuncias de robo, titularidad de líneas, peritajes, etc.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN es competente para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA (Fallos: 341:611). La sola existencia de dispositivos sin justificar su origen no basta para corroborar receptación dolosa si no se acreditan los delitos precedentes (cf. Competencia CSJ 497/2018/CS1). El juzgado que previno debe incorporar elementos de juicio para precisar los hechos antes de definir competencia. Este fallo favorece al juzgado ordinario (n° 33) y perjudica al federal (n° 2); resulta útil para sostener que la falta de investigación previa impide declinar competencia y que el juez de instrucción debe agotar diligencias.

## Tags
competencia; conflicto negativo; encubrimiento; ley 25.891; delitos previos; juzgado ordinario vs federal; CSJN; Barrio Mujica.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  Imputado: Manrique Filio, Joaquin Carlos y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 23/04/2026, CCC 024403/2025/1/CS001.