Incidente Nº 1 - Imputado: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 004329/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala: Unitaria (firman Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 26/08/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti (vocal); Procurador General interino dictamina; Dictamen del Procurador Fiscal Casal del 27/02/2025.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8133021

Tags para análisis posterior

• Materia: competencia, ciberfraude, estafa virtual
• Contingencia: conflicto negativo de competencia
• Hechos clave: WhatsApp, suplantación de identidad, transferencias bancarias, cuenta de tercero
• Normas: art. 24 inc. 7° dto. ley 1285/58; fallos citados: 318:1831, 319:2385, 323:2337, 328:3900, 333:596
• Doctrina: lugar de radicación de la cuenta bancaria o domicilio del titular no es determinante para asignar competencia si no hay indicios adicionales de vínculo con el delito; corresponde a la justicia que previno asumir jurisdicción e investigar.
• Resultado: se declara competente el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 14.
• Parte favorecida: Justicia Nacional (C.A.B.A.)
• Parte perjudicada: Justicia Provincial (Moreno-General Rodríguez, PBA)
• Fuente: CSJN, fallo 8133021

Hechos y conflicto

El denunciante Ezequiel R.L. informó que desconocidos ingresaron sin autorización a WhatsApp de su vecina, suplantaron su identidad y pidieron dinero a contactos. Él realizó tres transferencias a una cuenta bancaria de un tercero. El juez nacional declinó competencia porque el domicilio del titular de la cuenta está fuera de su territorio. El juez provincial la rechazó porque el acto de disposición patrimonial perjudicial ocurrió en jurisdicción nacional. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para investigar una estafa virtual donde la cuenta receptora de fondos está radicada fuera de la jurisdicción del tribunal que previno.

Decisión y resultado

La Corte Suprema, siguiendo el dictamen del Procurador General, declara que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 14. Se remite a dicho juzgado y se comunica al Juzgado de Garantías N° 3 de Moreno-General Rodríguez.

Doctrina / criterio relevante

En fraudes informáticos con transferencias a cuentas de terceros, el lugar de radicación de la cuenta o el domicilio de su titular no es determinante para asignar competencia si no existen indicios adicionales que vinculen a esa persona. Para resolver la competencia es necesario continuar la trazabilidad del dinero (si fue usado o retransferido). Quien previno y ante quien concurrió el denunciante (justicia nacional) debe asumir jurisdicción para precisar la notitia criminis.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la justicia nacional (quien previno y quiere retener el caso) o para el denunciante/imputado que prefiera el fuero nacional.
• Desfavorable para la justicia provincial (pretendía declinar).
• Ratio aplicable a otros casos de ciberdelitos: el lugar de la cuenta bancaria no es el único factor; debe priorizarse la jurisdicción del lugar del acto de disposición patrimonial perjudicial y la conveniencia de una investigación completa.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - IMPUTADO: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 26/08/2025, CCC 004329/2024/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8133021.