Incidente Nº 1 - Imputado: Nuñez, Facundo Emanuel s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 036934/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: NUÑEZ, FACUNDO EMANUEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 21/12/2021
• Jurisdicción: CABA (competencia federal)
• Fuero: Competencia / Criminal
• Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti (firmantes)
• ID Fuente: AFA-CSJN-7690641
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7690641
• Dictamen: Procurador General interino Eduardo Casal

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal, contingencia: conflicto competencia, hechos clave: sustracción motocicleta CABA, supresión placas, encubrimiento, normas: art. 277 inc.1 CP, art. 289 inc.3 CP, doctrina: conexidad; competencia territorial; delito continuado, resultado: resuelve conflicto positivo de competencia, parte favorecida: Juzgado de Garantías n°2 La Matanza, parte perjudicada: Juzgado Nacional n°53 (CABA), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Facundo Emanuel Núñez fue imputado por encubrimiento (art. 277 inc.1 CP) y supresión de placas (art. 289 inc.3 CP) respecto de una motocicleta sustraída en CABA. Se planteó conflicto de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°53 (CABA) y el Juzgado de Garantías n°2 del Departamento Judicial de La Matanza, PBA.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para juzgar los delitos de encubrimiento y falsificación de placas vinculados a un hurto ocurrido en CABA, cuando el imputado reside y actúa en PBA.

Decisión y resultado

La CSJN (en pleno) declaró competente al Juzgado de Garantías n°2 de La Matanza, PBA, tanto para el encubrimiento como para la supresión de placas. Ordenó remitir las actuaciones y comunicar al Juzgado Nacional n°53.

Doctrina / criterio relevante

• Se aplica la doctrina de Fallos: 328:3960 y Competencia n°44 “Galarza” (17/12/2019): el encubrimiento es un delito que se consume en el lugar donde el imputado actúa para ocultar o recibir el objeto, no donde ocurrió el hurto. Acá, La Matanza.
• El art. 289 inc.3 CP (supresión de placas) sigue la misma regla de conexidad territorial.
• No es necesario investigar previamente el hurto si ya está identificado el hecho principal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que litigue para radicar la causa en PBA (defensa o fiscalía local).
• DESFAVORABLE para la parte que sostenga competencia de CABA (por ejemplo, fiscalía nacional).
• MIXTO si el caso futuro involucra encubrimiento + falsificación en otra jurisdicción; el criterio refuerza la competencia del lugar de la conducta accesoria.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº1 - NUÑEZ, FACUNDO EMANUEL s/ incidente de incompetencia (CCC 36934/2019/1/CS1), 21/12/2021, con dictamen del Procurador General interino. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7690641.