---
titulo: "Incidente Nº 1 -  Imputado: Oto, Ezequiel s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 03/08/2023
fuero: Competencia
numero: "CFP 002109/2022/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7861501
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-imputado-oto-ezequiel-s-incidente-de-incompetencia-3666dc12-8b93-4ac3-b6ef-378bae2d4deb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  Imputado: Oto, Ezequiel s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 03/08/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 002109/2022/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - IMPUTADO: OTO, EZEQUIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (con voto en disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
- **Fecha:** 03/08/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Argentina
- **Fuero:** Competencia (Penal Federal y Nacional)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados firmantes:** Rosatti, Rosenkrantz (disidente), Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7861501
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7861501

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: sustracción de celular, activación IMEI, imputado menor de edad` `normas: Ley 25.891 (art. 15), decreto-ley 1285/58 (art. 24 inc. 7)`, `doctrina: CSJN Fallos 341:611 "José Mármol 824"`, `resultado: atribuye competencia a la justicia federal` `parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4` `parte perjudicada: Juzgado Nacional de Menores n° 5 (se le rechaza su declinación)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Un sujeto (Ezequiel Oto) fue denunciado por sustracción de un teléfono celular. Se determinó que el equipo (por su código IMEI) fue activado en una línea a nombre del imputado. El Juzgado Nacional de Menores n° 5 (fuero nacional ordinario) se declaró incompetente parcialmente para investigar la posible infracción a la Ley 25.891 (que regula servicios de comunicaciones móviles y asigna competencia federal). El Juzgado Nacional Federal n° 4 rechazó la atribución, considerando que no se había descartado la participación del imputado en el hurto. Tras insistencia del juzgado de menores, se elevó la contienda a la CSJN.

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (nacional ordinario o federal) debe investigar la posible infracción a la Ley 25.891 en el marco de una causa por hurto de un celular, cuando el imputado es menor de edad y no se ha probado su intervención en el desapoderamiento.

## Decisión y resultado
La CSJN (por mayoría) resolvió que debe entender el **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4**. Se ordena remitir la causa a ese tribunal y comunicar al Juzgado Nacional de Menores n° 5.

**Voto en disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz:** Consideró que el conflicto debía ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (fuero de alzada del juez que primero conoció), y no por la CSJN.

## Doctrina / criterio relevante
La CSJN aplica la doctrina del precedente **"José Mármol 824 (ocupantes de la finca)" (Fallos: 341:611)** para resolver conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA. En el caso, al descartarse la participación del imputado en el hurto (delito común), la conducta bajo investigación (infracción a la Ley 25.891, art. 15) es de competencia federal exclusiva.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se litiga para atribuir competencia a la justicia federal en casos de infracción a la Ley 25.891 (telefonía celular), especialmente si el imputado es menor y no está vinculado al delito de hurto base.
- **Desfavorable** si se pretende mantener la competencia en la justicia nacional ordinaria (fuero de menores) para investigar la misma conducta, pues la CSJN la rechaza.
- **Mixto** si el caso involucra un conflicto de competencia donde el fuero federal se opone a recibir la causa; aquí el fallo es desfavorable para el juzgado federal que se negó, pues se le impone la competencia.

## Cita sugerida
*CSJN, "Incidente Nº 1 - IMPUTADO: OTO, EZEQUIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (CFP 002109/2022/1/CS001), 03/08/2023. Disponible en: [enlace]*

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  Imputado: Oto, Ezequiel s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 03/08/2023, CFP 002109/2022/1/CS001.