Incidente Nº 1 - Imputado: Palomino Limas, Facundo Leonardo y Otros s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 10/06/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 070388/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: PALOMINO LIMAS, FACUNDO LEONARDO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia)
Fecha: 10/06/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Competencia
Magistrados: MAYORÍA (Lorenzetti, Maqueda, Rosatti, sin firma expresa en texto); DISIDENCIA: Rosenkrantz y Highton de Nolasco; Dictamen: Procurador General interino Eduardo Casal.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7668491

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: allanamiento, secuestro de celulares, infracción ley 25.891, falta de peritajes, falta de indagatorias normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58 doctrina: "José Mármol 824" (Fallos 341:611) resultado: incompetencia de CSJN, remisión a Cámara Correccional parte favorecida: Juzgado Correccional N° 3 parte perjudicada: Juzgado Federal N° 1 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Allanamiento ordenado por el Juzgado Correccional Nº 5 en un domicilio de CABA, donde se secuestraron gran cantidad de teléfonos celulares en poder de cinco personas que no justificaron su origen. El Juzgado Correccional N° 3 (previno) y el Juzgado Federal N° 1 se declararon incompetentes, generando conflicto. No se habían realizado peritajes para identificar los dispositivos, verificar denuncias de robo/extravío, ni indagado a los imputados.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la CSJN dirima el conflicto de competencia entre un juzgado nacional ordinario y uno federal con asiento en CABA, o debe resolverlo la Cámara Correccional como tribunal de alzada del juez que previno?

Decisión y resultado

MAYORÍA: Declara que la CSJN es competente para resolver (doctrina "José Mármol") y ordena enviar las actuaciones al Juzgado Correccional N° 3 para que continúe la investigación. DISIDENCIA (Rosenkrantz y Highton): Considera que la Cámara Correccional es el tribunal facultado (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58) y remite las actuaciones a dicha Cámara. Decisión final: Por aplicación de la doctrina de Fallos 341:611, la CSJN declina su competencia y envía el caso al Juzgado Correccional N° 3.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol 824", Fallos 341:611).
Para atribuir competencia federal no basta la mera constatación de infracción a la ley 25.891 (celulares); se requiere investigación mínima que acredite receptación dolosa u otro delito federal, con peritajes, identificación de líneas, denuncias de robo e indagatorias (dictamen del Procurador).

Señales para favorabilidad

MIXTO.

FAVORABLE para quien sostenga que el juez correccional debe seguir investigando (por falta de elementos para competencia federal).
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en sede federal.
NO RELACIONADO para casos donde exista investigación concluyente sobre delito federal.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 – Palomino Limas, Facundo Leonardo y otros s/ incidente de incompetencia (CCC 070388/2019/1/CS001), 10/06/2021. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7668491

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.