Incidente Nº 1 - Imputado: Pellizzer , Lucas Denis y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FPA 005729/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: PELLIZZER, LUCAS DENIS Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 16/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Competencia (penal)
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti; Procurador General interino Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8142831

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: transporte de estupefacientes, ruta nacional, puesto caminero normas: Ley 23.737 arts. 5 y 14; Ley 26.052 arts. 3 y 4 doctrina: prioridad de la justicia federal en transporte de estupefacientes resultado: competencia federal parte favorecida: Juzgado Federal de Concordia parte perjudicada: Juzgado de Garantías de Chajarí fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En la ruta nacional N° 14 (Puesto Caminero Paso Cerrito, Dpto. Federación, Entre Ríos), personal policial detuvo un vehículo con cuatro ocupantes (entre ellos Lucas Pellizzer y Nilda Rosa P.). Se incautaron 35 g de marihuana en poder de B. y 3 g en poder de Nilda P. El Juzgado Federal de Concordia declinó competencia por considerar el hecho como tenencia simple (art. 14 Ley 23.737). El Juzgado de Garantías de Chajarí la rechazó por considerarlo transporte (art. 5). Se elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal o provincial) debe investigar el hecho: si es tenencia para consumo (justicia provincial) o transporte de estupefacientes (justicia federal).

Decisión y resultado

La CSJN, con remisión al dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado Federal de Concordia (justicia federal). Se ordena remitirle la causa y notificar al Juzgado de Garantías de Chajarí.

Doctrina / criterio relevante

• La intervención del fuero federal es prioritaria en materia de estupefacientes (arts. 3 y 4 Ley 26.052).
• Cuando del hecho no surge el fin último del transporte, debe intervenir la justicia federal (art. 4 Ley 26.052; cita: CSJN “Rodríguez, María del Pilar”, 19/03/2014).
• La tenencia simple (art. 14) es provincial, pero si hay transporte sin finalidad acreditada, es federal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien busque afirmar la competencia federal (fiscalía federal, querella o parte que prefiera el fuero federal por mayor severidad o experiencia en narcotráfico).
• DESFAVORABLE para quien pretenda la declinatoria a la justicia provincial (imputado que busca un juzgado local más benévolo o menos especializado).
• MIXTO si el caso involucra cantidades mayores de estupefacientes o conductas de transporte, pues el criterio de “prioridad federal” se aplica automáticamente cuando no se acredita el destino final.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - IMPUTADO: PELLIZZER, LUCAS DENIS Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 16/09/2025, FPA 005729/2024/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8142831.