Incidente Nº 1 - Imputado: Peralta, Andrea Romina s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FSM 018791/2016/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 – IMPUTADO: PERALTA, ANDREA ROMINA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno (mayoría y disidencia)
• Fecha: 05/08/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados (disidentes): Presidente Carlos F. Rosenkrantz y Vicepresidenta Elena I. Highton de Nolasco
• Fuente: SJ CSJN – ID 7679501
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7679501

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia entre juzgados nacionales en CABA hechos clave: dos juzgados se declaran incompetentes normas: art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 doctrina: doctrina de CSJN sobre conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales resultado: se envía al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10 parte favorecida: no identificable (parte que busca intervención federal) parte perjudicada: no identificable (parte que se oponía a la intervención federal) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 43. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la causa donde Andrea Romina Peralta está imputada. La CSJN fue convocada para dirimir.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para resolver el conflicto de competencia y cuál de los dos juzgados debe entender en la causa.

Decisión y resultado

Mayoría: La CSJN se declara competente para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA (doctrina establecida en “Competencia …” no especificada). Dispone remitir las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10.
Disidencia (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): Sostienen que, conforme al art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal es el tribunal facultado, por lo que la CSJN no debe intervenir. Remiten a la Cámara.

Resultado: favorable a la competencia del fuero federal (por mayoría).

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN tiene competencia para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios (no federales) y federales en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (doctrina implícita citada en el voto de mayoría).
• En disidencia: El art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 otorga a la Cámara Federal de la jurisdicción la facultad de dirimir conflictos entre juzgados de distinto fuero cuando uno de ellos es federal.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga la intervención de la CSJN en conflictos de competencia entre juzgados nacionales y federales en CABA y la asignación al fuero federal.
• Desfavorable para quien pretenda que la Cámara Federal resuelva el conflicto (posición de la disidencia) o que el juzgado nacional ordinario retenga la causa.
• Mixto/No relacionado si la materia de fondo no involucra competencia federal vs. nacional ordinaria.

Cita sugerida

«Peralta, Andrea Romina s/ incidente de incompetencia», CSJN, 05/08/2021, FSM 018791/2016/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7679501.