Incidente Nº 1 - Imputado: Peralta, Brian Alejandro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 029612/2022/1/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: PERALTA, BRIAN ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala/Voto: Mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; Disidencia: Rosenkrantz
• Fecha: 29/02/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7928391

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre juzgado nacional y juzgado federal
• Hechos clave: Imputado por encubrimiento (art. 277 inc. 1) y supresión de placas (art. 289 inc. 3 CP)
• Normas: Art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58; art. 277, 289 inc. 3 CP
• Doctrina: Fallo "Autopartes FAL S.A." (FLP 37227/2017/CS1, 4/6/2019) – conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en provincia son resueltos por CSJN
• Resultado: Se declara competente a la justicia provincial (Avellaneda-Lanús)
• Parte favorecida: Imputado (al evitar fuero federal)
• Parte perjudicada: No aplica directamente
• Fuente: CSJN, Procuración General

Hechos y conflicto

El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20 y el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional n° 2 de Lomas de Zamora se declararon incompetentes recíprocamente para investigar a Brian Alejandro Peralta por un posible delito de encubrimiento (art. 277 inc. 1 CP) y supresión de placas (art. 289 inc. 3 CP). Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal (nacional, federal o provincial) es competente para investigar los delitos imputados, y qué órgano debe resolver la contienda?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): La CSJN resuelve el conflicto. Ordena remitir las actuaciones al Juzgado Nacional n° 20 para que las envíe al Juzgado de Garantías n° 2 de Avellaneda-Lanús (Prov. Bs. As.), quien deberá continuar la investigación.
Disidencia (Rosenkrantz): La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional debe resolver el conflicto (art. 24 inc. 7 dto-ley 1285/58).
El Procurador General interino opinó que corresponde a la justicia provincial conocer.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y jueces federales con asiento en una provincia deben ser resueltos por la CSJN (doctrina "Autopartes FAL S.A.", FLP 37227/2017/CS1, mayoría). La justicia provincial resulta competente cuando el delito ocurrió en su territorio y no existe razón para federalizar la causa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se sostiene la competencia provincial o se evita la federalización del caso.
• DESFAVORABLE si se pretende el fuero federal (el fallo lo rechaza).
• MIXTO si se discute la competencia entre tribunales de distinto fuero.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra conflictos de competencia penal entre nacional y federal.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - IMPUTADO: PERALTA, BRIAN ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CCC 029612/2022/1/1/CS001, 29/02/2024, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7928391.